Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-4486/2007(36040-А70-9) Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба за лесонарушение, поскольку факт незаконной порубки деревьев, совершенный работниками ответчика при разрубке сейсмопрофилей, подтверждается материалами дела, а ответчик не представил доказательств отсутствия его вины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2007 г. N Ф04-4486/2007(36040-А70-9)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Юганский лесхоз" (далее - Юганский лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменнефтегеофизика" (далее - ОАО "Тюменнефтегеофизика", общество) о взыскании 952 431,36 руб. ущерба за лесонарушение.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, на статьи 42, 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО "Тюменнефтегеофизика", ссылаясь на неправильное применение судом закона, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению; лесхоз неосновательно подал иск без уплаты госпошлины; представленный в дело протокол о лесонарушении подписан неуполномоченным лицом, поскольку лесонарушение является административным правонарушением, протокол о котором имеет право составлять судья либо главный или старший лесной инспектор. Кроме этого общество считает, что лесхоз не является надлежащим истцом в силу действующего КоАП Российской Федерации; размер лесонарушения и сумма ущерба документально не подтверждены; спор носит имущественный характер, а не экономический, как указал суд.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменнефтегеофизика" повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель лесхоза в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, для проведения сейсморазведочных работ по договору N П-01/57-117.3, заключенному с ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "Тюменнефтегеофизика" 07.02.2005 был получен лесорубочный билет N 5 на порубку сейсморазведочных профилей на Родниковом месторождении на территории Ульт-Ягунского лесничества.

Согласно заявке ОАО "Тюменнефтегеофизика", акта технического обследования и выписанного лесорубочного билета N 5, ширина сейсмопрофилей в первой группе леса составляла до 1,0 м.

При обследовании места проведения сейсморазведочных работ лесник Ульт-Ягунского лесничества обнаружил лесонарушения в виде уничтожения молодняка естественного происхождения, незаконной порубки деревьев до степени прекращения их роста, допущенные в кварталах 226, 246, 269 на площади 3,26 га в результате прорубки профилей большей ширины.

О выявленных лесонарушениях лесхоз составил 11.04.2005 протокол о лесонарушении N 6.

По расчетам лесхоза лесному фонду причинен ущерб в размере 952 431,36 руб.

Юганский лесхоз в претензионном письме от 30.06.2005 N 243 предложил обществу возместить ущерб в добровольном порядке.

Поскольку ОАО "Тюменнефтегеофизика" на предъявленную претензию не ответило и в добровольном порядке не возместило ущерб, Юганский лесхоз обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о доказанности вины общества в совершении лесонарушения.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт незаконной порубки деревьев в кварталах 226, 246, 269 Ульт-Ягунского лесничества, совершенный работниками общества при разрубке сейсмопрофилей, подтверждается материалами дела и не оспаривается по существу обществом.

Как указано в части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ОАО "Тюменнефтегеофизика" не представило доказательств отсутствия его вины.

Размер ущерба исчислен в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".

Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1.

В соответствии с разделом 5 данной Инструкции допустимыми доказательствами лесонарушения являются надлежащим образом составленные акт освидетельствования мест рубок и (или) протокол о лесонарушении.

По данному делу протокол о лесонарушении от 11.04.2005 N 6 составлен в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд обоснованно в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации взыскал сумму ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для переоценки выводов суда.

В кассационной жалобе не приведены сведения, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда о взыскании суммы ущерба.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права для отмены оспариваемых судебных актов.

Расходы по оплате государственной пошлины за кассационную жалобу относятся на ОАО "Тюменнефтегеофизика" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8158/9-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Тюменнефтегеофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.