Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4452/2007(35977-А27-21) Удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по восстановлению в определенный соглашением срок благоустройства города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4452/2007(35977-А27-21)
(извлечение)

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросибмонтаж" о взыскании 630000 рублей штрафа за нарушение обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства, предусмотренного соглашением от 19.06.2006 N 99-03/06.

Требование истца мотивировано несвоевременным выполнением ответчиком подрядных работ по восстановлению благоустройства города после прокладки электрического кабеля.

Решением суда первой инстанции от 19.02.2007 иск удовлетворен в части взыскания 315000 рублей штрафа, размер которого уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в обусловленный срок и сделал вывод об обоснованном применении истцом пункта 4.2 соглашения и начислении штрафа, размер которого явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2007 решение суда оставлено в силе. Отклонен довод ответчика о незаключенности и незаконности соглашения от 19.06.2006, которое представляет гражданско-правовое обязательство.

В кассационной жалобе ОАО "Электросибмонтаж" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель считает, что выводы судов о наличии гражданско-правовых отношений и необходимости применения к нему гражданско-правовой ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Так, заявитель полагает, что наличие у истца разрешительной и контролирующей функций доказывает наличие публично-правовых отношений между сторонами и противоречит основополагающему принципу гражданского права о равенстве участников гражданско-правовых отношений.

По мнению заявителя, суды не только неправильно истолковали, но и умышленно исказили содержание нормативных правовых актов, поскольку несоблюдение сроков завершения работ и восстановления благоустройства является невыполнением Правил благоустройства и озеленения города Кемерово, которые утверждены постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.10.2002 N 50, что влечет применение административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На этом основании заявитель делает вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на отмене судебных актов, указал на неправильное применение судами статей 1-10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы заявителя, полагая, что суды сделали обоснованный вывод об оценке спорных правоотношений, правильно признав заключенным соглашение от 19.06.2006 N 99-03/06, в котором содержатся элементы различных договоров.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителя истца согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, управление благоустройства и озеленения администрации города Кемерово по заявке ОАО "Электросибмонтаж" выдало разрешение от 07.06.2006 N 511 на производство земляных работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и сооружений, связанных с прокладкой кабельной линии по проспекту Комсомольскому от ПС "Восточная" вдоль проспекта Химиков с пересечением проспекта Октябрьский и проспекта Ленина до Института угля и углехимии СО РАН (проспект Ленинградский, 10), в котором указывалась на окончание работ 01.01.2006 и сдачу благоустройства - 31.08.2006.

Кроме того, по заключенному с администрацией города Кемерово соглашению от 19.06.2006 N 99-03/06 ОАО "Электросибмонтаж" (исполнитель) обязался осуществить восстановление нарушенного благоустройства с надлежащим качеством в соответствии с Правилами благоустройства и озеленения, действующими санитарными, природоохранными, строительными и иными нормами и правилами, которые утверждены в соответствующем порядке (пункт 3.1.1).

Условиями соглашения (пункт 2.1) срок выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства установлен с 01.08.2006 по 15.09.2006.

Пунктом 3.2.1 соглашения предусмотрена обязанность администрации принять результат работ в течение трех дней с момента представления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ.

За нарушение сроков и качества выполненных работ по восстановлению благоустройства пунктами 4,1, 4.2 соглашения установлена ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за каждый день просрочки.

При рассмотрении требования администрации суд первой инстанции установил неисполнение ответчиком обязательства по восстановлению в определенный соглашением срок благоустройства города.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, вывод суда о законности предъявления администрацией требования о взыскании с исполнителя неустойки в заявленной сумме является правомерным.

Вместе с тем, оценивая последствия неисполнения ответчиком обязательства по восстановлению благоустройства, суд обоснованно посчитал несоразмерной начисленную сумму штрафа и правомерно уменьшил ее до 315000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы ответчика о незаключенности соглашения от 19.06.2006 N 99-03/06 и отсутствии правовых оснований для применения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя о незаконности этого соглашения также не может быть принято во внимание, поскольку из существа установленных между сторонами правоотношений вытекает их гражданско-правовой характер, не связанный с выполнением администрацией функций контролирующего органа.

Оснований для иной оценки указанных правоотношений сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, постановил:

решение суда первой инстанции от 19.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17897/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электросибмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.