Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4582/2007(36087-А03-23) В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4582/2007(36087-А03-23)
(извлечение)

Прокурор Павловского района Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю П. (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 19.04.2007 производство по делу N А03-2151/07-10 прекращено за не подведомственностью спора арбитражному суду.

Прекращая производство по данному делу, арбитражный суд руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2006 по делу N А03-15160/06-10 прекращено производство по делу по заявлению прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в связи с отказом прокурора от заявления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2007 по делу N А-2151/07-10 производство по делу прекращено на основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторным обращением в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе прокурор заявляет, что вывод суда о повторном обращении в арбитражный суд по спору о том же предмете является ошибочным, так как совершение правонарушения продолжалось и в рассматриваемом случае предметом спора является вменяемое в вину предпринимателю правонарушение, осуществляемое в другой временной промежуток, а именно в марте 2007 года, согласно постановлению прокурора от 06.03.2007.

В судебном заседании представитель прокурора поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении по делу N А03-15160/06-10, а также по данном делу, прокурор просил привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Следовательно, отказавшись от заявленного требования по делу N А03-15160/06-10, прокурор неправомерно повторно обратился в суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Доводы прокурора о длящемся правонарушении не являются основанием для исключения признания повторности обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.04.2007 по делу N А03-2151/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.