Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4458/2007(35976-А46-4) При новом рассмотрении дела о взыскании основного долга и пени суду необходимо решить вопрос о привлечении в качестве третьего лица первоначального кредитора по договору уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4458/2007(35976-А46-4)
(извлечение)

ООО "ТД "Дионис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "СМУ "Первомайское" о взыскании 2309718 рублей 85 копеек основного долга и 274531 рубля пени.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательство по уплате задолженности возникло по договору уступки права требования от 10.11.2006 N 5 в результате передачи прав требования по договору поставки от 20.07.2006 N 2.

Решением арбитражного суда от 15.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "СМУ "Первомайское" в пользу ООО "ТД "Дионис" взыскан долг в сумме 2309718 рублей и пени в сумме 274531 рубль.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "СМУ "Первомайское" просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" не был передан ООО "ТД "Дионис" договор уступки права требования от 21.08.2006, по условиям которого ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" в счет существующей задолженности уступило право требования с департамента городского хозяйства администрации города Омска долга в размере 1900000 рублей. Из акта сверки от 04.10.2006 следует, что между ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" и ООО "СМУ "Первомайское" на момент заключения договора уступки права требования от 21.08.2006 задолженность ответчика составляла 1948464 рубля 49 копеек. После заключения указанного договора с учетом поставки от 07.09.2006 задолженность ООО "СМУ "Первомайское" составила 780803 рубля 41 копейку. Оплата на сумму 371084 рубля 56 копеек производилась департаментом городского хозяйства администрации города Омска на основании уведомления от 23.08.2006.

По его мнению, к участию в деле необходимо привлечь в качестве третьих лиц: ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" и департамент городского хозяйства администрации города Омска, поскольку имеется взаимосвязь между договором уступки права требования от 21.08.2006 и договорами поставки от 20.07.2006 N 2, уступки от 10.11.2006 N 5.

Полагает, что по договору уступки от 10.11.2006 N 5 истцу могло быть передано право требования на сумму 780803 рубля 41 копейка по договору от 21.08.2006.

ООО "ТД "Дионис" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшееся решение оставить без изменения.

Заслушав представителя ООО "СМУ "Первомайское", рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" (кредитор) и ООО "ТД "Дионис" (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 10.11.2006 N 5. По условиям этого договора ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" обязалось передать, а новый кредитор - принять 2309718 рублей 85 копеек, составляющих задолженность должника кредитора - ООО "СМУ "Первомайское", которая возникла из договора поставки от 20.07.2006 N 2. В соответствии с пунктом 1.2 договора право требования переходит к новому кредитору в полном объеме, включая право требования основного долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе и право требования пени по договору поставки.

На основании указанного договора ООО "ТД "Дионис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "СМУ "Первомайское".

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что доказательств оплаты по договору поставки ответчиком не представлено, факт наличия договора поставки от 20.07.2006 N 2 и получения в счет его исполнения продукции ответчиком не отрицается.

Однако суд кассационной инстанции считает, что выводы суда ошибочны.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты.

В материалах дела имеется договор уступки права требования от 21.08.2006, заключенный ООО "СМУ "Первомайское" (кредитор) и ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" (новый кредитор), по условиям которого ООО "СМУ "Первомайское" обязалось передать, а ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" - принять право требования долга в сумме 1900000 рублей, составляющих задолженность должника кредитора - департамента городского хозяйства, возникшую по договору капитального ремонта от 04.07.2005 N 370.

По утверждению ответчика договор уступки от 21.08.2006 и договор уступки от 10.11.2006 взаимосвязаны, на что он ссылался в судебном заседании и заявлял ходатайство о привлечении ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" и департамента городского хозяйства администрации города Омска в качестве третьих лиц.

Выводы суда об отсутствии связи между указанными договорами суд ничем не обосновал.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции решить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц: ООО ЖКХ "Облкоммунсервис" и департамента городского хозяйства администрации города Омска. Выяснить включена ли в договор уступки права требования от 21.08.2006 сумма задолженности по договору поставки от 20.07.2006 N 2 и, дав оценку выясненным обстоятельствам, принять соответствующее решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19093/2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.