Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4541/2007(35945-А81-19) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку предприятие, являющееся лицом, ответственным за содержание жилищного фонда, не приняло все зависящие от него меры для выполнения необходимых действий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4541/2007(35945-А81-19)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика "Городское хозяйство", г. Ноябрьск (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Службе жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Служба жилищного надзора) о признании незаконным и отмене постановления N 120/06 от 06.12.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворений заявления о признании незаконным и отмене постановления N 120/06 от 06.12.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением жильцов дома N 1 "а", по ул. Хвойная г. Ноябрьска с жалобой на неудовлетворительную работу системы отопления уполномоченным должностным лицом Службы жилищного надзора 24.11.2006 проведено внеплановое мероприятие по контролю за исполнением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По результатам проверки составлен акт N 384 от 24.11.2006, из которого следует, что в результате непринятия предприятием своевременных мер по наладке систем теплоснабжения жилых домов NN 1, 1 "а", 3 и 3 "а" по ул. Хвойная система отопления работает на пролив, что приводит к подтоплению зданий и порче конструкций.

Нарушение пунктов 2.6. и 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 послужило основанием для составления протокола от 24.11.2006 N 37 и вынесения заместителем руководителя Службы жилищного надзора постановления от 06.12.2006 N 120/06 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления.

Требования заявителя мотивированы тем, что предприятием неоднократно производились гидропневмопромывка наружной и внутренних систем теплоснабжения домов, осмотр и ревизия запорной арматуры, сделан водоотвод дренажной системы, паспортизация внутренних систем отопления.

Кроме того, предприятие утверждает, что не является собственником указанных в акте проверки жилых домов, поэтому не относится к субъектам вменяемого ему административного правонарушения.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пунктам 2.6 и 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", сроки и качество подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации обеспечивается в соответствии с установленными нормативными требованиями, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей инженерного оборудования.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что предприятие, являющееся лицом, ответственным за содержание жилищного фонда, не приняло все зависящие от него меры для выполнения необходимых действий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-133/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.