Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4466/2007(35963-А03-27) В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт утраты средств идентификации подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4466/2007(35963-А03-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения - структурного подразделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Барнаул, (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 19.10.2006 N 10605000-1324/2006 о привлечении к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10000 рублей за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом.

Решением арбитражного суда от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 заявленные обществом требования, удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций согласились с обоснованием обществом заявленных требований, и применили статью 83, пункт 1 статьи 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункты 17.1 и 18 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТС России от 08.09.2003 N 973 и письмо ФТС России от 30.06.2005 N 01-06/2195. Также в обоснование принятого решения суд указал, что в ГТД N 10610050/130306/0002427 с направляющим штампом Омской таможни и в графе 45 железнодорожной (далее - ж/д) накладной N 24387649 отсутствует отметка о том, какие средства использовало должностное лицо таможни в качестве средств идентификации, в том числе нет отметки о принятии в качестве средств идентификации ЗПУ отправителя.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. По мнению таможни, суд необоснованно сослался на письмо ФТС России от 30.06.2005 N 01-06/21925, поскольку оно не устанавливает порядок таможенного оформления и таможенного контроля, а только доводит до сведения таможенных органов методические рекомендации по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела. Таможня полагает, что ни один нормативный акт не возлагает на таможню назначения обязанность по проставлению штампа об использовании в качестве средств идентификации пломб отправителя.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и доводов представителя таможни, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при осуществлении таможенного контроля груза (изделия из пластмасс), прибывшего на станцию Рубцовск 16.03.2006 в вагоне N 24387649 в составе грузового поезда N 2905 по ГТД N 10610050/130306,0002427 и ж/д накладной от 13.03.2006 N 328298 (отправитель вагона - ООО "Транспортная группа Транско", г. Новосибирск, получатель груза - ООО "Граффити и Ко" Республика Казахстан г. Алматы) таможней обнаружено, что справа по ходу движения поезда у вагона N 24387649 отсутствует ЗПУ "СПРУТ" 777 N 5917933, указание на которое содержалось в графе 45 ж/д накладной от 13.03.2006 N 328298, двери двухстворчатые с торцов обеих сторон укручены 6 мм проволокой за технологическое ушко и деталь вагона.

С учетом данного обстоятельства таможня квалифицировала действия общества как утрату средств идентификации и постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2006 N 10605000-1324/2006 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось с заявлением в суд о признании постановления незаконным и его отмене.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Обстоятельство прибытия ж/д вагона N 24387649 в международном таможенном режиме, на котором отсутствует ЗПУ "СПРУТ" 777 N 5917933, указанное в графе 45 ж/д накладной от 13.03.2006 N 328298, обществом не оспаривается.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд первой и апелляционной инстанций правильно обратился к нормам Таможенного кодекса Российской Федерации - статьям 83, 88, 169 и Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973.

Вместе с тем, вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии у таможни обязанности по отражению в сопроводительных документах, сведений, о том какие средства избираются для идентификации товара, не соответствует вышеназванным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации.

Так из статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения (пункт 1 статьи 92) следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутреннем таможенным транзитом.

На основании данной нормы ТК РФ для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать кроме указанных в ней средств и другие средства, позволяющие идентифицировать товары, включая пломбы отправителя товаров.

Согласно пункту 17.1 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном транзите товаров, утвержденной Приказом ГТС России от 08.09.2003 N 973 в качестве средств идентификации товаров могут использоваться и пломбы отправителя товаров.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

В соответствии с частью 1 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в графе 45 (пломбы) железнодорожной накладной от 13.03.2006 N 328298 указаны ЗПУ "СПРУТ" 777 N 5917920 и N 5917933, сведений о наличии иных средствах идентификации материалы дела не содержат.

Ссылка суда в судебных актах на письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 N 01-06/21925 "О направлении методических рекомендаций по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела" неправомерна, поскольку согласно частям 2 и 3 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства). Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи Таможенного кодекса Российской Федерации, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение актов таможенного законодательства, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.

На основании статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, и федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела.

Нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 N 01-06/21925 "О направлении методических рекомендаций по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела" к таким правовым актам не относится.

По изложенным мотивам доводы таможни, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны обоснованными.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 24.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16147/06-10 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2006 по делу об административном правонарушении N 10605000-1324/2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.