Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2007 г. N Ф04-4497/2007(36041-А03-12) Постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершены действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта об обеспечительных мерах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф04-4497/2007(36041-А03-12)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г.

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП "Алтайагропрод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления от 28.11.2006 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А. об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом не реализована арестованная дебиторская задолженность, средства от ее реализации не распределены между взыскателями.

К участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая агропромышленная финансовая компания "Гальбштадт" (далее - компания "Гальбштадт").

Решением от 17.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 28.03.2007, постановление от 28.11.2006 указанного судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано недействительным. При удовлетворении требования ГУП "Алтайагропрод" суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебного акта об обеспечительных мерах.

Обжалуя принятые судебные акты, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А. просит их отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований ГУП "Алтайагропрод". Заявитель жалобы считает выводы суда о том, что судебным приставом не принимались меры по оценке и реализации арестованной дебиторской задолженности, не соответствующими материалам дела. Проверка имущественного положения должника осуществлялась судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, по результатам которой денежные средства и ликвидное имущество не установлены, что и явилось основанием для окончания исполнительного производства, в том числе о взыскании денежных средств в пользу ГУП "Алтайагропрод". По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, что взыскатель снова передал исполнительный лист для исполнения и возбуждено новое исполнительное производство. Кроме того, судом нарушены нормы статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу взыскатель и должник не представили.

ГУП "Алтайагропрод", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А., компания "Гальбштадт" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Алтайского края выдал ГУП "Алтайагропрод" исполнительный лист N 057241 от 12.08.2005 по делу N А03-11432/05-25 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 2731058 руб. 32 коп., находящиеся на расчетном счете компании "Гальбштадт", открытом в Славгородском отделении Сбербанка России N 179/10, а при отсутствии денежных средств - на иное имущество, принадлежащее должнику на упомянутую сумму долга.

Данный исполнительный лист послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Немецкого национального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А. исполнительного производства N 2972/2 (постановление от 07.09.2005).

В процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность крестьянского фермерского хозяйства "Функнер" на сумму 2038522 руб. 88 коп. и племенного завода "Колхоз имени Кирова" на сумму 875306 руб. 44 коп., о чем составил акт описи и ареста от 06.10.2005. После этого вынес постановление от 06.10.2005 об окончании исполнительного производства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2006 N 074362 о взыскании с компании "Гальбштадт" в пользу ГУП "Алтайагропрод" 2891808 руб. 62 коп. убытков судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 1330/2-06 (постановление от 07.03.2006).

В связи с отсутствием у должника имущества судебный пристав-исполнитель А. вынес постановление от 28.11.2006 о возвращении вышеназванного исполнительного листа N 074362 взыскателю, окончив исполнительное производство N 1330/2-06 от 07.03.2006.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем указанное постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, ГУП "Алтайагропрод" обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 26 Федерального закона судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и возвращает исполнительный лист, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) или у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер по принудительному исполнению решения суда. В частности, суд установил, что, арестовав дебиторскую задолженность крестьянского фермерского хозяйства "Функнер" и племенного завода "Колхоз имени Кирова" в порядке обеспечительных мер, направленных на исполнение решения суда, каковым стало решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2005 по делу N А03-11432/05-25, судебный пристав-исполнитель не принял мер по ее реализации.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,

Обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срочные временные меры (обеспечительные меры) направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Поэтому суд верно отметил, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства о взыскании с должника убытков должен был осуществить реализацию арестованного в порядке обеспечительных мер имущества.

Суд также установил, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер по отысканию иного имущества должника для обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд правомерно на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя А. от 28.11.2006 об окончании исполнительного производства, так как оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что по исполнительному листу N 074362 возбуждено новое исполнительное производство, так как названное событие не имеет отношение к настоящему делу.

Аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Однако у кассационной инстанции отсутствуют к тому правовые основания, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции. В силу указанной нормы переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16103/06-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.