Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2007 г. N Ф04-4690/2007(36220-А03-36) В удовлетворении иска о признании права собственности истца на здание отказано, поскольку обществом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 июля 2007 г. N Ф04-4690/2007(36220-А03-36)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Заря" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Заринского района Алтайского края о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Алтайский край, Заринский район, село Гоношиха, улица Новая, "Профилакторий".

Исковые требования со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы открытым и непрерывным пользованием ЗАО "Заря" указанным зданием.

Решением от 03.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано в связи с необоснованностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ЗАО "Заря" в кассационной жалобе просит решение отменить, требования удовлетворить. Полагает несоответствующим нормам права вывод суда о правомерности включения спорного здания в реестр муниципальной собственности Заринского района, поскольку оно было построено в 1989 году за счет собственных средств совхоза "Заринский". Представленная администрацией Заринского района выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на 24.07.2006 не является надлежащим доказательством соблюдения порядка передачи здания в муниципальную собственность, других же доказательств истцом не представлено.

По мнению заявителя, суд неправильно истолковал условия договора от 01.01.2006: по своему содержанию данный договор является договором аренды части указанного здания.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 03.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9346/2006-13, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Заря" является правопреемником совхоза "Заринский" согласно постановлению администрации Заринского района Алтайского края N 46 от 26.02.1993.

В обоснование иска заявителем представлен акт приема-передачи основных средств: с баланса совхоза "Заринский" на баланс истца было передано здание амбулатории в селе Гоношиха без указания адреса балансовой стоимостью 109500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, давая оценку представленным по делу доказательствам, обоснованно указал на то, что требования истца не подтверждены материалами дела. Так, истец не представил доказательств принадлежности спорного объекта совхозу "Заринский": возведения здания за счет совхоза и отведения земельного участка под постройку, непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет. При этом суд принял во внимание письмо Комитета по делам архитектуры администрации

Заринского района Алтайского края N М-242 от 21.06.2006, согласно которому документальные материалы по отводу земли и вводу в эксплуатацию здания, расположенного в селе Гоношиха, улица Новая, не поступали. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации действующих прав на здание отсутствует. Кроме того, нежилое здание медицинского профилактория, расположенного в селе Гоношиха по улице Новой, 45, внесено в реестр муниципальной собственности Заринского района на основании решения Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 "О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную", о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности от 24.07.2006.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к правильному выводу, что в соответствии с нормами материального права, предусматривающими основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности, иск является недоказанным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 03.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9346/2006-13 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Заря" - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2007, вступает в законную силу со дня его принятия.