Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-3804/2007(35187-А45-26) Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-3804/2007(35187-А45-26)
(извлечение)

Акционер открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" Ф. (далее - Ф., акционер), город Новосибирск, обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2035400516709 от 06.04.2004 о внесении изменений в сведения об открытом акционерном обществе "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО НСПМК "Ремсельбурвод", общество) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" по заведомо ложным сведениям - сфальсифицированному протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" от 01.04.2004 и представленным документам по его итогам о замене руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Генерального директора Д. на управляющую организацию ООО "Предприятие "Индра" (директор К., исполнительный директор Г.).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемая запись ущемляет права и законные интересы Ф. на участие в управлении делами общества, в том числе на участие в общих собраниях, избирать и быть избранной на выборные должности в обществе".

Определением от 10.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области данное требование было выделено в отдельное производство по делу N А45-12993/06-11/353.

Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований, было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивировали данный вывод тем, что на момент обращения в арбитражный суд 21.06.2006 оспариваемая запись не могла нарушать права и законные интересы Ф., перечисленные в заявлении, так как полномочия генерального директора с 17.04.2006 осуществлял Д. Налоговый орган правомерно внес указанную запись в ЕГРЮЛ, так как основания для отказа в регистрации изменений относительно указания лица, осуществляющего функции исполнительного органа, у налогового органа на момент обращения с заявлением и приложенными к нему документами по форме Р14001 отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что постановлением от 25.12.2006 апелляционной инстанции (судьи М., Ш., Ю.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-26066/06-12/861, по заявлению ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" запись под номером 2035400516709 была признана недействительной, поэтому на момент рассмотрения апелляционной жалобы предмет спора уже отсутствовал.

На состоявшиеся по делу судебные акты - Ф., подала кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании недействительной запись с государственным регистрационным номером 2045400516709 от 06.04.2004 о внесении изменений в сведения о ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО НСПМК "Ремсельбурвод" по решению незаконного внеочередного собрания акционеров от 01.04.2004 и представленным документам по его итогам о замене руководителя постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора Д. на управляющую организацию ООО "Предприятие "Йндра" (директор К., исполнительный директор Г.).

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2007 кассационная жалоба принята к производству и возбуждено производство по делу.

До рассмотрения кассационной жалобы от Ф. поступил отказ от заявленных требований в полном объеме, с просьбой о прекращении производства по делу в связи с этим, Ф. и Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи, с чем заявление об отказе от иска, с просьбой о прекращении производства по делу рассмотрены в их отсутствие,

Согласно частям 2, 5 статьи 49, части 4 статьи 150, статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд прекращает производство по делу, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска мотивирован Ф. тем, что поскольку постановлением от 25.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области и постановлением кассационной инстанции от 02.04.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Ф04-1912/2007(32969-А45-37) по другому делу оспариваемая запись с государственным регистрационным N 2045400516709 от 06.04.2004 в числе других 9-ти уже признана недействительной, следовательно, на момент рассмотрения кассационной жалобы предмет спора отсутствует. В этой связи Ф. пришла к выводу об отсутствии предмета спора и возможности прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает в отказе Ф. от заявленных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поэтому государственная пошлина подлежит возвращению подателю жалобы акционеру открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" Ф. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

принять отказ акционера открытого акционерного общества "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" Ф. от заявления о признании недействительной записи с государственным регистрационным номером 2035400516709 от 06.04.2004 о внесении изменений в сведения об открытом акционерном обществе "Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремседьбурвод" (далее - ОАО НСПМК "Ремседьбурвод", общество) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО НСПМК "Ремседьбурвод" по заведомо ложным сведениям - сфальсифицированному протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО НСПМК "Ремседьбурвод" от 01.04.2004 и представленным документам по его итогам о замене руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Генерального директора Д. на управляющую организацию ООО "Предприятие "Индра" (директор К., исполнительный директор Г.).

Решение от 18.12.2006 и постановление от 26.02.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17908/2006-16/445 отменить.

Производство по делу N А45-17908/2006-16/445 прекратить.

Возвратить Ф. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 23.04.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.