Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-4441/2007(35986-А27-11) Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-4441/2007(35986-А27-11)
(извлечение)

Предприниматели С.Д.А., Я. обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества: нежилого пристроенного помещения по ул. Бажова, 5, площадью 194.2 кв.м., проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Полысаево (далее - КУМИ) 31.10.2006.

В обоснование исковых требований истцы сослались на нарушение норм о приватизации муниципального имущества.

Решением от 25.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, С.Д.А. и Я. обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при подаче заявки и внесении суммы задатка организатор торгов не поставил истцов в известность о том, что земельный участок не входит в предмет торгов.

Заявители полагают, что суд дал неправильную правовую оценку допущенному при проведении торгов нарушению. Начальная цена имущества в извещении определена с учетом стоимости земельного участка, на котором находится недвижимое имущество. Следовательно, продав имущество без земельного участка, организатор торгов нарушил предусмотренный законом порядок проведения торгов, чем также нарушил имущественные интересы Я., поскольку в указанном объекте недвижимости, располагался магазин, принадлежащий ООО "Исток", учредителем которого он является.

Заявители просят отменить решение и постановление, принять новое решение об удовлетворений истцов, КУМИ г. Подысаево в представленном отзыве отклонил доводы жалобы, поскольку объект недвижимости, продажа которого состоялась 31.10.2006 является частью здания, В этом случае с покупателем недвижимости должен быть заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и только после того как все помещения в здании будут приватизированы, либо земельный участок может быть передан в общую долевую собственность.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно по материалам дела, аукцион по продаже нежилого помещения площадью 194,2 кв.м. по ул. Бажова, 5, проведен Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Подысаево 31.10.2006. Участниками аукциона являлись С.А.В., С.Д.А. и Я. Победителем признан С.А.В., с которым 01.11.2006 заключен договор купли-продажи имущества.

Проверяя приведенные предпринимателями основания недействительности торгов, суд установил, что оспариваемые торги проведены на основании постановления администрации г. Полысаево от 26.09.2006 N 526 "Об условиях приватизации муниципального имущества на аукционе".

Цена продажи определена отчетом об оценке рыночной стоимости данного нежилого помещения от 16.08.2006. Сообщение о проведении аукциона опубликовано в газете "Полысаево" в установленный законом срок 29.09.2006. Впоследствии ответчиком дано еще одно объявление в газете "Полысаево" от 20.10.2006, в котором ответчик конкретизировал первоначальное объявление и внес изменения в информационное сообщение о проведении аукциона по продаже нежилого помещения - здания, расположенного в г. Полысаево по ул. Бажова, 5 - приватизация муниципального имущества площадью 255 кв.м., с кадастровым номером 42:38:030220:0004 занимаемого данным зданием земельного участка. Стоимость земельного участка - 16 740,20 руб.

Истцами поданы заявки на участие в аукционе от 26,10.2006 N 1 и от 27.10.2006 N 2, внесен задаток, заключены договоры о задатке, В день проведения аукциона 31.10.2006 ответчик объявил, что земельный участок не отчуждается.

Считая, что при проведении торгов нарушены права истцов, последние обратились с настоящим иском.

Отклоняя требование, суд исходил из ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений ФЗ РФ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением, правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из договоров о задатке от 26.10.2006 года N 58, от 27.10.2006 года N 59 и платежных поручений о перечислении задатков (NN 1 и 9 от 26.10.2006) следует, что денежные средства 456 800 руб. внесены истцами за приобретение на торгах нежилого помещения по ул. Бажова, 5 в г. Полысаево.

Исходя из этого, суд сделал вывод о том, что предметом оспариваемых торгов земельный участок не являлся.

Суд первой инстанции обоснованно не принял ссылку истцов на сообщение в газете "Полысаево" от 20.10.2006 о приватизации муниципального имущества с одновременным отчуждением занимаемого зданием земельного участка, в связи с его опубликованием не в установленные законом сроки. В информационном сообщении, опубликованном в газете "Полысаево" 29.09.2006 содержатся все необходимые сведения о предмете приватизации. Начальная цена недвижимости определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилого пристроенного помещения по ул. Бажова, 5, указана в информационном сообщении без учета стоимости земельного участка. При подаче заявок истцам предмет торгов был известен. Истцами не подтверждено, что при проведении торгов допущены нарушения закона и затронуты имущественные интересы Я.

Суд кассационной инстанции указывает на обоснованность доводов КУМИ г. Полысаево о том, что в силу требований законодательства о приватизации с покупателем недвижимости заключается договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора после того, как все помещения в здании будут приватизированы, либо земельный участок может быть передан в общую долевую собственность.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, суд первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанция от 26.03.2007 по делу N А27-17781/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.