Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-3761/2007(35126-А03-43) Допущенные нарушения при выставлении требования об уплате налога и пени являются основанием для признания недействительным решения о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, принятого в связи с неисполнением указанного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-3761/2007(35126-А03-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Чумыш" (далее - ЗАО "Чумыш") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 251 от 18.10.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2007 заявленные ЗАО "Чумыш" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 251 от 18.10.2006.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ЗАО "Чумыш" в добровольном порядке требования N 4020 по состоянию на 25.08.2006 об уплате недоимки по налогам и пени, налоговым органом вынесено решение N 251 от 18.10.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ЗАО "Чумыш" обратилось в арбитражами суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Чумыш" требования, принял правильное решение.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика, В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 46, частью 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, положения настоящих статей применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации предшествует обязанность направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налоговой пени должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплате, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Арбитражным судом установлено, что в требовании N 4020 от 25.08.2006, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в нем не по всем пунктам содержится размер недоимки, не указано за какой период произведено начисление пени, ставка пени, не указан срок уплаты налога, основания образования недоимки.

Порядок направления требований (в том числе, сроки) регулируется положениями статей 69-71 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. При указанных обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда о нарушении налоговым органом требований статей 69-71 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения N 251 от 18.10.2006.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статей 46, 47, 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обоснованно признал, что допущенные налоговым органом нарушения при выставлении указанного требования об уплате налога и пени являются основанием для признания недействительным принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения N 251 от 18.10.2006 о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2007 по делу N А03-14574/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.