Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-4613/2007(36133-А27-27) Поскольку в спорном периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, он не является плательщиком НДС и не подлежит привлечению к ответственности за неполную его уплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-4613/2007(36133-А27-27)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю П., г. Мыски Кемеровской обл., (далее - предприниматель) о взыскании штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 939 460 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 106 383 рублей за неуплату, неполную уплату НДС.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая, что предприниматель выставлял к оплате счета-фактуры с указанием в них НДС отдельной строкой.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.

Предприниматель обратился с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы инспекции в судебном заседании без его личного участия.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по НДС за период с 26.11.2003 по 30.06.2006, по результатам которой составлен акт от 10.08.2006 N 214 и принято решение от 19.09.2006 N 238 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 939 460 рублей за непредставление налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 года, а также за 1 квартал 2005 года, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 106 383 рублей за неуплату, неполную уплату НДС за 3, 4 кварталы 2004 года и 1 квартал 2005 года. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, выставление предпринимателем покупателям к оплате счетов-фактур с выделением в них НДС, что привело к неуплате НДС за 3, 4 кварталы 2004 года и 1 квартал 2005 года в общей сумме 531 916 рублей. Инспекция направила в адрес предпринимателя требование от 11.09.2006 N 2003 об уплате налоговой санкции в срок до 19.09.2006, которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный для оплаты срок.

Арбитражный суд, отказывая инспекции во взыскании с предпринимателя штрафов по пункту 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, а также, что налоговые санкции, предусмотренные статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены лишь в отношении плательщиков НДС.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что предприниматель в 3, 4 кварталах 2004 года и 1 квартале 2005 года применял упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что предприниматель не является плательщиком НДС, что в свою очередь, в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает его от перечисления в бюджет НДС при оформлении и выставлении предпринимателем своим покупателям к оплате счетов-фактур с указанием в них НДС.

Доводы кассационной жалобы инспекции о правомерном применении в отношении предпринимателя ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2007 по делу N А27-910/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, г. Междуреченск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.