Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-4555/2007(36063-А70-21) Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду РФ, поскольку в случае причинения лесному фонду вреда на юридические лица накладывается обязанность по его возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-4555/2007(36063-А70-21)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Демьянский лесхоз" (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БГР Геофизика" о взыскании 47605788 рублей 49 копеек ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации.

Требование лесхоза мотивировано несоблюдением требований в сфере природоохранного законодательства при проведении ответчиком хозяйственной деятельности в лесном фонде, который был предоставлен в пользование на основании приказа Агентства лесного хозяйства по Тюменской области.

К участию в деле третьим лицом привлечено Агентство лесного хозяйства по Тюменской области.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2007 иск удовлетворен.

Суд установил обстоятельства лесонарушений и сделал вывод о наличии причинной связи между ущербом и конкретными действиями ответчика.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2007 решение суда оставлено в силе. Отклонен довод ответчика о завышении суммы ущерба.

ООО "БГР Геофизика" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что его вина не подтверждена надлежащими доказательствами, поскольку на ведомостях материально-денежной оценки лесонарушения и перечетных ведомостях, данных о действующей ставке лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, рассчитана только сумма ущерба, однако отсутствуют документы о противоправных действиях, им не дана надлежащая оценка, не выявлены все обстоятельства по делу, не установлены точные площади лесонарушений, не определены точные размеры ущерба.

По мнению заявителя, статья 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" не предусматривают ответственности за самовольное занятие участков лесного фонда, самовольный сбор, порчу или уничтожение лесной подстилки, самовольное снятие, порчу или уничтожение природного слоя лесных почв.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.86 N 1, истец не оформил все документы о лесонарушении. Также заявитель указывает на одностороннее оформление Лесхозом актов без подписи и без его участия.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела отчета аудитора, а также нарушении правил о состязательности сторон, поскольку руководитель общества не владеет русским языком, а его представитель явился в судебное заседание без оформления надлежащих полномочий, что лишило возможности оспаривать предъявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов. Указал на недостоверность представленных истцом доказательств.

Демьянский лесхоз в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы заявителя, полагая, что судами дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Лесхоза и Агентства поддержал выводы суда о применении норм материального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, в соответствии с приказом Агентства лесного хозяйства по Тюменской области от 21.03.2006 N 74 ФГУ Демьянский лесхоз (арендодатель) по договору от 22.03.2006 N 6 ЛХ/2006 передал ООО "БГР Геофизика" (арендатору) в пользование участок лесного фонда согласно акту приема-передачи от 22.03.2006 площадью 26 га в кварталах N 146, 189-191, 201, 202, 262-265, 267, 268, 316-320 Мугенского лесничества сроком на четыре месяца.

В результате проведения арендатором в лесном фонде работ с отступлением от проектных решений Лесхоз выявил лесонарушения, выразившиеся в самовольном занятии и использовании участка лесного фонда для проезда гусеничной техники от квартала 313 Жердняковского лесничества до квартала 202 Мугенского лесничества, нарушении правил пожарной безопасности в базовом лагере в квартале 202 и использовании в прибрежной полосе реки Демьянка участка лесного фонда в квартале 313 выделе 50 Жердняковского лесничества на площади 0,1 га под вертолетную площадку и пирс.

После того, как ООО "БГР Геофизика" было уведомлено извещением от 20.06.2006 N 358, Лесхоз составил акт о лесонарушений на площади 45,64 га, в том числе лес - 6,11 га и болота - 39,53 га.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации" в соответствии с ведомостями материально-денежной оценки и перечетными ведомостями исчисленная сумма ущерба составила 47605788 рублей 49 копеек.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации в случае причинения лесному фонду вреда на юридические лица накладывается обязанность по его возмещению в порядке, установленном законодательством.

Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме его причинителем.

Ответчик не опроверг отсутствие своей вины, что в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации могло повлечь освобождение причинителя вреда от его возмещения.

Оценив согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновных действиях общества в совершении лесонарушений и на законном основании удовлетворил исковое требование Лесхоза.

Довод ответчика о необходимости составления протокола о лесонарушений и применения Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, противоречит приведенной в ней норме о возможности составления как актов освидетельствования, так и протоколов о лесонарушений.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал решение суда первой инстанции.

Утверждение заявителя, касающееся нарушения норм процессуального права о состязательности и праве на судебную защиту, не нашли подтверждения при проверке материалов дела. Ответчик как любое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, по обеспечению своей процессуальной правоспособности и ведению дел через представителей, обладающих надлежащими полномочиями (статья 43, 59 названного Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению. Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины согласно статьям 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 23.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8213/9-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БГР Геофизика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.