Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4749/2007(36321-А75-29) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога суду необходимо применить норму права, подлежащую применению, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, разрешить вопрос по государственной пошлине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4749/2007(36321-А75-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1460/2008(1613-А75-29)

Предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по ХМАО-Югре г. Лангепас (далее по тексту инспекция) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения N 1728 от 27.10.2006.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие законных оснований у инспекции для доначисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД).

Решением от 23.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель К. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 27.10.2006 по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем К. уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2004 и 2005 год и четвертый квартал 2003 года вынесено решение N 1728, пунктом 2 которого предпринимателю доначислен налог.

Считая пункт 2 резолютивной части решения незаконным, Предприниматель К. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, арбитражный суд исходил из того, что инспекция не представила суду надлежащих доказательств того, что предприниматель К. осуществляла розничную торговлю через арендованный объект, который соответствует всем признакам объекта стационарной торговой сети.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Как следует из оспариваемого решения и доводов, изложенных в заявлении предпринимателя, спор по данному делу возник в связи с применением базового показателя "площадь торгового зала" или "торговое место".

Арбитражный суд, давая оценку доказательствам, применил норму права, которая определяет понятие "стационарная торговая сеть" указав при этом, что показатель "площадь торгового зала" применяется для исчисления налога при осуществлении торговли в магазинах, павильонах и киосках.

Вывод суда о недействительности пункта 2 резолютивной части решения N 1728 от 27.10.2006 основан на редакции статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в недействующей в спорный период редакции.

На основании изложенного, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, применить норму права, подлежащую применению, дать оценку всем доказательствам в их совокупности, разрешить вопрос по госпошлине с учетом суммы, уплаченной инспекцией по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2007 по делу N А75-9565/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.