Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1460/2008(1613-А75-29) Решение в части доначисления единого налога на вмененный доход является законным, поскольку заявитель осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в связи с чем, исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться заявителем с использованием физического показателя площадь торгового зала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2008 г. N Ф04-1460/2008(1613-А75-29)
(извлечение)

Предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 1728 от 27.10.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее по тексту инспекция).

Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для доначисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД).

Решением от 07.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 27.10.2006 по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем К. уточненных налоговых деклараций по ЕНВД за 2004 и 2005 год и четвертый квартал 2003 года вынесено решение N 1728, пунктом 2 которого предпринимателю доначислен налог.

Считая пункт 2 резолютивной части решения незаконным. Предприниматель К. обратилась в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007, заявленные предпринимателем К. требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения, решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что инспекцией правомерно произведен расчет ЕНВД с использованием физического показателя "площадь торгового зала".

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В абзаце 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что для целей исчисления единого налога на вмененный доход под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, следует понимать торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленных сторонами доказательств спорные объекты торговли, которые арендует предприниматель, расположены обособленно, оснащены для ведения торговли, имеют торговые залы, места установки контрольно-кассовой техники.

Таким образом, предприниматель осуществлял розничную торговлю через магазины, то есть объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в связи с чем, исчисление единого налога на вмененный доход должно производиться предпринимателем с использованием физического показателя площадь торгового зала.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу А75-9565/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.