Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4434/2007(35830-А70-9) Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок является законным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия волеизъявления всех членов организации о закреплении за некоммерческим партнерством как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4434/2007(35830-А70-9)
(извлечение)

Дачное некоммерческое партнерство "Затерянный рай" (далее - дачное партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление ФРС) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, 18 км автодороги Тюмень-Екатеринбург, 1,5 км на север, 500 м на запад (кадастровый номер 72:17:19 07 002:0074), на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2005, заключенного между дачным некоммерческим партнерством "Затерянный рай" и администрацией Переваловского муниципального образования (сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.12.2006 N 01/277/2006-001/642), а также об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и основаны ссылками на статью 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статью 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закон Тюменской области от 15.04.2003 N 131 "О предельных нормах предоставления земельных участков".

Решением от 13.02.2007 (судья М.) суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.04.2007 отменила решение суда и удовлетворила заявленные требования в полном объеме.

Дополнительным постановлением от 27.04.2007 апелляционная инстанция суда взыскала с Управления ФРС в пользу некоммерческого партнерства расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

В кассационной жалобе Управление ФРС, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 и дополнительное постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии необходимости дачного партнерства предоставить решение общего собрания членов о предоставлении земельных участков в собственность некоммерческого партнерства. Также податель жалобы считает несоответствующим материалам дела вывод апелляционной инстанции о том, что документы, представленные на государственную регистрацию перехода права собственности не противоречат статье 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". По мнению Управления ФРС, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дачным партнерством не соблюден порядок приобретения земельного участка, а также порядок закрепления его за дачным объединением как за юридическим лицом, предусмотренный Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан". Кроме этого, податель жалобы указывает на неприменение судом апелляционной инстанции статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании представителя Управления ФРС поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель дачного партнерства в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции с дополнительным постановлением подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Переваловского муниципального образования от 06.07.2005 N 388 дачному партнерству предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 104472 кв. метров для размещения дачного некоммерческого партнерства.

Во исполнение указанного постановления администрация Переваловского муниципального образования и дачное партнерство заключили 10.07.2005 договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 72:17:19: 07 002:0074.

Дачное партнерство обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на земельный участок, переданный по договору купли-продажи.

Уведомлением от 03.11.2006 N 01/277/2006-001/16004 регистрационная служба сообщила дачному партнерству о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Сообщением от 05.12.2006 N 01/277/2006-001/642 Управление ФРС известило дачное партнерство о принятии 04.12.2006 решения об отказе в государственной регистрации прав на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве оснований отказа Управление ФРС указало на несоблюдение порядка предоставления земельного участка, установленного Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; не представлено решение общего собрания всех членов дачного партнерства о закреплении земельного участка за некоммерческим партнерством как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; дачным партнерством не соблюдены предельные нормативы предоставления земельных участков.

Находя отказ в государственной регистрации прав незаконным, дачное партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности и обоснованности отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, мотивируя тем, что дачным партнерством не представлено решение всех членов партнерства о закреплении за некоммерческим партнерством как за юридически лицом всех предоставленных ему земельных участков в соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан".

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходила из того, что решение о предоставлении дачному партнерству земельного участка сразу в собственность, а не в совместную собственность членов некоммерческого объединения являлось решением главы Переваловского муниципального образования, а не решением некоммерческого партнерства; договор купли-продажи земельного участка от 10.07.2005 не оспорен и не признан недействительной сделкой.

Между тем вывод апелляционной инстанции нельзя признать соответствующим требованиям законодательства.

Статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлен порядок приватизации садовых земельных участков, согласно которому передаче в собственность дачного партнерства как юридического лица подлежат лишь земли общего пользования, конкретные садовые участки подлежат переоформлению в собственность каждого из членов дачного партнерства.

При этом законодательством не предусмотрена возможность приватизации в целом земельного участка путем оформления права собственности только за дачным партнерством.

Не может быть принят во внимание довод дачного партнерства о соблюдении процедуры приобретения земельного участка.

Представленный в дело протокол от 06.06.2005 N 02 общего собрания участников дачного партнерства свидетельствует о том, что решение о заключении договора купли-продажи земельного участка и о совершении действий по его регистрации принималось в присутствии трех участников, в то время как ранее было принято решение о принятии в члены дачного партнерства 122 человек.

Протокол не содержит порядок приобретения в собственность земельного участка, отсутствуют заявления членов дачного партнерства с указанием на то, на каком праве каждый из них желает приобрести участок.

Дачное партнерство не подтвердило наличие у него правовых оснований для приобретения в собственность дачного партнерства как юридического лица всего земельного участка.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на земельный участок.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции и дополнительное постановление подлежат отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на дачное некоммерческое партнерство относятся расходы по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Арбитражному суду Тюменской области поручается произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции при представлении доказательств его исполнения и выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 и дополнительное постановление от 27.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-54/25-2007 отменить.

Решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства "Затерянный рай" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам государственную пошлину в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу.

Отменить приостановление постановления апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-54/25-2007, введенное определением от 21.06.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.