Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4401/2007(35829-А70-9) Отказ в регистрации договора аренды земельного участка является незаконным, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, следовательно, предоставление обществу спорного земельного участка в аренду не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4401/2007(35829-А70-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф04-1065/2008(794-А70-21)

Общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (далее - ООО "Солитон-Офис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - Управление ФРС) в государственной регистрации договора аренды от 10.11.2006 N 23-10/579 (землеустроительное дело N 19536), заключенного с департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент имущественных отношений), на земельный участок площадью 1097 кв.метров с кадастровым номером 72:23:0105001:0088, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, а также просило обязать произвести государственную регистрацию данного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент имущественных отношений.

Решением от 09.04.2007 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ФРС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы считает, что судом применил, не подлежащий применению, пункт 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 18.12.2006 и сделал неправильный вывод о том, что договор аренды земельного участка от 10.11.2006 N 23-10/579 без проведения аукциона соответствует Земельному кодексу Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и необоснованно сделан вывод о правомерном предоставлении обществу земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Податель жалобы указывает на непринятие судом доводов Управления ФРС о несоответствии нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации договора аренды от 10.11.2006 N 23-10/579 и акта приема-передачи от 10.11.2006. Кроме этого, Управление ФРС сослался на то, что на спорном земельном участке ЗАО "Тюменский строитель", не имея разрешение на строительство, осуществляет строительство жилого дома с офисными помещениями в отсутствии оформленного права на этот земельный участок.

В судебном заседании представители поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Солитон-Офис" в представленном отзыве и выступлением своего представителя в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда оставить в силе, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения департамента имущественных отношений от 16.10.2006 N 1823/14-3 между ООО "Солитон-Офис" и департаментом имущественных отношений 10.11.2006 был подписан договор N 23-10/579 аренды земельного участка (землеустроительное дело N 19536) о передаче в аренду сроком с 16.10.2006 по 15.10.2009 земельного участка площадью 1097 кв. метров с кадастровым номером 72:23:01 05 001:0088, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов.

Общество обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.11.2006 N 23-10/579.

Управление ФРС письмом N 01/272/2006-410/682 сообщило о принятии 21.12.2006 решения об отказе в государственной регистрации договора аренды по основаниям абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из сообщения следует, что основанием для отказа послужил вывод регистрационной службы о том, что земельный участок предоставлен заявителю в аренду на основании распоряжения от 16.10.2006 N 1823/14-3 в нарушение требований статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Находя отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка незаконным, ООО "Солитон-Офис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав обстоятельства возникшего спора и основываясь на положениях статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004, пункта 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды, отклонив доводы Управления ФРС о неправомерности распоряжения департамента имущественных отношений от 14.09.2004 N 2075/14-3 о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа прав на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах с 01.10.2005.

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 18.12.2006) установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2007 предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.05.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Материалы дела свидетельствуют, что по распоряжению департамента имущественных отношений от 15.08.2003 N 2079/14-3 обществу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства торгово-офисного здания в г. Тюмени, ул. Рационализаторов.

В дальнейшем департамент имущественных отношений и общество заключили договор от 01.10.2003 N 23-10/214 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:0088 на срок с 15.08.2003 по 14.07.2004, продлив срок его действия соглашением от 01.10.2003 N 23-10/214 по 13.07.2005 на тех же условиях. По соглашению от 02.05.2006 стороны расторгли договор.

Распоряжением департамента имущественных отношений от 14.09.2004 N 2075/14-3 было предварительно согласовано место размещения жилого дома с офисными помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, в соответствии с актом выбора земельного участка от 17.08.2004 N 268.

Департамент имущественных отношений 16.10.2006 издал распоряжение N 1823/14-3 о предоставлении ООО "Солитон-Офис" в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 72:23:01 05 001:0088 площадью 1097 кв. метров для строительства жилого дома с офисными помещениями, обязав общество заключить договор аренды.

На основании указанного распоряжения был заключен договор от 10.11.2006 N 23-10/579 на аренду земельного участка.

Учитывая, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005 и не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, предоставление ООО "Солитон-Офис" спорного земельного участка в аренду не противоречит действующему законодательству.

Арбитражный суд правильно указал, что договор аренды земельного участка соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязывая Управление ФРС произвести государственную регистрацию договора аренды, арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые могли бы вызвать сомнение в законности выводов суда.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств и обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не выявил нарушений для отмены обжалуемого решения суда, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1132/25-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 09.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1132/25-2007, введенное определением от 18.06.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.