Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-3704/2007(35090-А45-9) Суд отказал в удовлетворении требования об освобождении земельного участка, поскольку местоположение и границы испрашиваемого земельного участка не определены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-3704/2007(35090-А45-9)
(извлечение)

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Дмитровский" (далее - ООО "Концерн Дмитровский", общество) об обязании освободить земельный участок площадью 0,2190 га, обозначенный маркером на дежурном плане застройки по состоянию на 07.12.2006.

В обоснование заявленных требований мэрия сослалась на использование обществом спорного земельного участка без правоустанавливающих документов и отказ в добровольном порядке освободить занимаемый земельный участок, основываясь на статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2007 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Мэрия г. Новосибирска считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; представленная в дело выкопировка из дежурного плана застройки города Новосибирска по состоянию на 07.12.2006 содержит все необходимые признаки, позволяющие определить земельный участок, подлежащий освобождению. По мнению мэрии, арбитражный суд применил пункт 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению; арбитражный суд не указал мотивы, по которым не применил статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; не дал оценки договору аренды земельного участка от 28.04.2000 N 3458-В.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Концерн Дмитровский" в представленном отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы необоснованными, просило решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Концерн Дмитровский", извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из содержания искового заявления, требование об освобождении земельного участка основаны на том, что при подготовке к торгам земельного участка, расположенного по ул. Фабричная, 55/1, в результате его обследования было установлено, что часть земельного участка площадью 0,2190 га используется ООО "Концерн Дмитровский". Предписанием от 01.11.2006 N 18-пф об устранении земельного правонарушения и уведомлением мэрии г. Новосибирска от 31.10.2006 N 01-31-2000 обществу было предложено в срок до 30.11.2006 освободить самовольно занятый земельный участок.

Поскольку общество в добровольном порядке не освободило земельный участок, мэрия обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не определен в соответствии с требованиями земельного законодательства, как и не определен земельный участок, предназначенный к торгам.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда правильным.

Так, из заявленного требования мэрии г. Новосибирска об освобождении земельного участка площадью 0,2190 га, обозначенного маркером на дежурном плане застройки по состоянию на 07.12.2006, нельзя установить, какой конкретно земельный участок подлежит освобождению.

В процессе судебного разбирательства при неоднократном отложении рассмотрения дела мэрия г. Новосибирска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточняла свои требования.

Суду не предоставлены полномочия на изменение предмета иска.

Резолютивная часть решения согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать сведения о земельном участке как объекте возникших земельных отношений. В данном случае, заявленное требование не позволяет индивидуализировать земельный участок, который необходимо освободить обществу.

Местоположение, границы испрашиваемого земельного участка не определены.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Арбитражный суд обоснованно не принял во внимание акты обследования земельного участка от 01.11.2006 и от 07.12.2006, поскольку они не содержат сведений, индивидуализирующих земельный участок, а также сведений, каким образом определена площадь земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании судом доказательств и обстоятельств спора не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Не принимается во внимание ссылка мэрии на то, что судом не дана оценка договору аренды земельного участка от 28.04.2000 N 3458-В. Мэрия в обоснование требования об освобождении земельного участка не ссылалась на указанный договор аренды.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из предмета и оснований заявленного иска.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд не допустил нарушений, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-259/07-7/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.