Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-4610/2007(36149-А02-23) Требование налогового органа признано незаконным, поскольку оно не содержит информации о периоде, за который начислены пени, а также размере их ставки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-4610/2007(36149-А02-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску (далее - инспекция) о признании незаконным требования N 84155 от 26.12.2006 об уплате налога в сумме 40 360 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2007 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ООО "Арсенал" удовлетворено, требование инспекции N 84155 от 26.12.2006 признано незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение.

Инспекция утверждает, что в требовании N 84155 от 26.12.2006 указана общая задолженность ООО "Арсенал" в сумме 40 360 руб. 74 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 15 959 руб. 19 коп., которая не деноминировалась.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.11.2006 инспекция направила ООО "Арсенал" требование N 77585 об уплате налога в сумме 10 708 руб. 90 коп., пени в сумме 1 911 руб. 4 коп. Справочно указана общая задолженность в сумме 52 281 руб. 39 коп., в том числе по налогам (сборам) в сумме 28 173 руб. 9 коп.

Не согласившись с данным требованием ООО "Арсенал" 15.11.2006 направило в инспекцию письмо, в котором сообщила об уплате им единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 9 месяцев 2006 года и приложило копии квитанций на сумму 23 655 руб.

Ответ от инспекции ООО "Арсенал" не был получен.

20.11.2006 инспекцией вынесено решение N 14091 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика о взыскании с ООО "Арсенал" пеней в сумме 1 911 руб. 4 коп., выставив инкассовые поручения на счет налогоплательщика на указанную сумму.

26.12.2006 инспекция направила требование N 84155 об уплате налога, в котором указано, что ООО "Арсенал" обязано в срок до 10.01.2007 уплатить пени в сумме 1 911 руб. 4 коп. В связи с тем, что обязанность ООО "Арсенал" по уплате налога и пеней изменилась, требование от 07.11.2006 N 77585 отзывается.

Считая, указанное требование незаконным, ООО "Арсенал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (уточненным).

Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в требовании направила требование инспекции N 84155 от 26.12.2006 справочно указано о наличии у ОАО "Арсенал" общей задолженности по налоговым платежам в сумме 40 360 руб. 74 коп., в том числе по налогам (сборам) 15 959 руб. 19 коп.

Между тем, в требовании инспекции не указаны период, за который начислены пени, а также их ставка.

Поскольку из требования инспекции невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о его несоответствии положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пени начислены на задолженность прошлых лет, срок взыскания по которой согласно положениям статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации является пресекательным и инспекцией пропущен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Арсенал" и признал незаконным требование инспекции N 84155 от 26.12.2006.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2007 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1752/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.