Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-4488/2007(36042-А03-9) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку внесения арендной платы, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об уклонении общества от исполнения обязательства по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-4488/2007(36042-А03-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2009 г. N Ф04-7301/2009

Администрация г. Яровое Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конкордия" (далее - ООО "Конкордия", общество) о взыскании суммы 1694442,94 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок и суммы 101731,77 руб. пени за просрочку внесения арендной платы.

Требования администрации мотивированы неисполнением обществом обязательств по договору аренды от 13.09.2005 N 64 и основаны ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила размер предъявленных требований, просила взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1693513,59 руб. и пени в сумме 1007988,90 руб.

Решением от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме уточненных требований.

В кассационной жалобе ООО "Конкордия", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, договор аренды от 13.09.2005 N 64 является незаключенным, поскольку не содержит согласованного условия о предмете аренды; отсутствует план земельных участков и кадастровые номера.

В заседании суда представитель ООО "Конкордия" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация в представленном отзыве просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая её доводы необоснованными.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что 13.09.2005 между сторонами был подписан договор N 64, по условиям которого администрация предоставила ООО "Конкордия" в арендное пользование сроком на 10 месяцев для эксплуатации нежилых зданий: земельный участок общей площадью 3883 кв. метров, расположенный по адресу: г. Яровое, ул. Гагарина, 1 "Л"; земельный участок общей площадью 4879 кв. метров, расположенный по адресу: г. Яровое, ул. Гагарина, 1 "И"; и земельный участок общей площадью 3187 кв. метров, расположенный по адресу: г. Яровое, ул. Гагарина, 1 "М".

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка стороны определили, что сумма арендной платы за 10 месяцев составляет 1694442,94 руб.

Общество согласно пункту 3.3 договора аренды обязалось вносить арендные платежи ежеквартально, не позднее 15 числа следующего за кварталом; а за 4 квартал - до 10 декабря текущего года.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате за аренду земельных участков послужило основанием для подачи настоящего иска.

Арбитражный суд на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил, что договор аренды от 13.09.2005 N 64 согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия общество продолжало пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны администрации; факт пользования земельными участками в период с 13.09.2005 по 28.08.2006 подтверждается актом обследования от 11.10.2006 N 15; отсутствуют доказательства внесения обществом арендной платы за пользование земельными участками.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество не представило надлежащих доказательств исполнения принятых обязательств по договору аренды от 13.09.2005 N 64.

Имеющиеся в деле документы в своей совокупности свидетельствуют об уклонении общества от исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Арбитражный суд правомерно взыскал сумму задолженности по арендной плате за пользование спорными земельными участками.

Обоснованным является и вывод суда о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

Доводы кассационной жалобы относительно незаключенности договора аренды признаются несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Общество, оспаривая выводы суда о взыскании с него суммы арендной платы, по существу не отрицает факт пользования земельными участками площадью 3883 кв. метров, 4879 кв. метров и 3183 кв. метров под эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных в г. Яровое по ул. Гагарина, 1.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда о взыскании с общества арендной платы и пени.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Арбитражный суд при разрешении спора не допустил нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12814/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкордия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.