Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2007 г. N Ф04-3503/2007(37001-А46-13) Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, указав, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф04-3503/2007(37001-А46-13)
(извлечение)

ОАО "Сибкриотехника" обратилось с иском к Министерству труда и социального развития Омской области к Департаменту финансов и контроля администрации г. Омска, о взыскании 728862,05 руб.

Решением от 13.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление федерального казначейства по Омской области подало кассационную жалобу.

Определением от 26.04.2007 жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований суда определением от 29.05.2007 на основании пункта 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба была возвращена заявителю.

С определением от 29.05.2007 не согласно Управление федерального казначейства по Омской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять жалобу к рассмотрению.

По мнению заявителя, определение от 29.05.2007 противоречит правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы сданы истцом на почту 21.05.2007, что свидетельствует о выполнении им требований суда в установленный срок.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением от 26.04.2007 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителю предложено устранить недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или ходатайство об отсрочке или рассрочки уплаты госпошлины в срок до 21.05.2007, определенный с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В связи с непредставлением запрошенных материалов в установленный судом срок определением от 29.05.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса непредставление требуемых документов в срок, установленный в определении, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса. В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса и определения суда от 26.04.2007 выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию арбитражного суда.

Направляя по почте в адрес суда документы, подтверждающие исправление допущенных процессуальных нарушений 21.05.2007, истец не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный определением срок.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 09.12.2002 г."

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Управление федерального казначейства по Омской области не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Кроме того, у заявителя имелась возможность предупредить суд о направлении соответствующих документов.

С учетом изложенного суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 29.05.2007 по делу NФ-04-3503/2007 (N4-388/2005) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.