Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2007 г. N Ф04-4750/2007(36243-А27-36) Суд уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание, что предъявленный истцом к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и существенно превышает ставку рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 июля 2007 г. N Ф04-4750/2007(36243-А27-36)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Каскад-энерго" о взыскании 616266 рублей 55 копеек задолженности, 1303654 рублей 55 копеек неустойки, 14741 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору N 5 от 30.08.2004.

До принятия решения по делу истец уменьшил требования и просил взыскать с ответчика 469981 рубль 81 копейку основного долга, 900405 рублей 23 копейки пени, 14711 рублей 22 копейки процентов. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 09.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования с учетом изменения удовлетворены как обоснованные.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 469981 рубль 81 копейка основного долга, 288473 рубля пени за просрочку оплаты выполненных работ, 14711 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная инстанция уменьшила взыскиваемую сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "Сибэнергоремонт" просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционная инстанция необоснованно уменьшила размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию пеня была начислена не только на взыскиваемую задолженность, но и на сумму оплаты выполненных работ, произведенной несвоевременно. Кроме того, сумма неустойки соразмерна задолженности, поскольку просрочка составила более полугода.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16290/2006-3, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору N 5 от 30.08.2004 ОАО "Каскад-Энерго" (заказчик) поручило, а ОАО "Сибэнергоремонт" (подрядчик) обязалось выполнить ремонт 3-х котлоагрегатов типа КЕ-25-14с.

Ответчик согласно условиям договора принял выполненные истцом работы и частично оплатил их. Неоплата выполненных работ на сумму 469981 рубль 81 копейка послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом истец в соответствии с пунктом 9.4 договора начислил неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил обусловленные договором работы общей стоимостью 1011526 рублей 38 копеек, а ответчик принял их, в связи с чем у последнего наступила обязанность по их оплате. Суд счел обоснованной, соответствующей условиям договора и соразмерной последствиям нарушения обязательств сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции в части размера основного долга и процентов, однако изменила решение в части взыскания неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Принимая во внимание, что предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и существенно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика пени, составляющих неустойку, рассчитанную за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд также обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты стоимости материалов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 судьи Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16290/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.