Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4772/2007(36287-А70-19)
(извлечение)
Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническом) регулированию и метрологии (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 02.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования административного органа удовлетворены частично, с ЗАО "Торговый дом "Перекресток" взыскан штраф в размере 5000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007 судебный акт первой инстанции отменен, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направленность проведенных им мероприятий на защиту прав потребителей, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, привлечь ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности и взыскать с ответчика расходы в размере 1641,38 руб. за проведенные исследования качества продукции.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ссылаясь на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "Перекресток" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной административным органом 02.11.2006 проверкой установлено, что в филиале "Тюменский" ЗАО "Торговый дом "Перекресток", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 70, при реализации товаров потребления населению допускаются следующие нарушения: маркировка нанесена на одну полупару детских сапог без указания полноты, даты выпуска (месяц, год): указан знак соответствия без кода органа по сертификации; потребительская упаковка отсутствует. Сапоги детские артикул 382031 Н-089-05 не соответствуют ГОСТ 26165-2003 по прочности ниточных швов. На товарном ярлыке куртки детской утепленной не указаны реквизиты: наименование предприятия-изготовителя, дата выпуска (месяц, год).
По результатам проверки административным органом составлен акт N 156 от 25.12.2006, протокол об административном правонарушении N 156/1 от 25.12.2006 и направлено в арбитражный суд заявление от 25.12.2006 о привлечении ЗАО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 названного Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что администраствный орган не доказал, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" было известно об отклонении качества детских сапог, артикул 382031 Н-089-05. от требований пункта 4.5. ГОСТ 26165-2003 "Обувь детская. Общие технические условия", отказал по данному эпизоду в привлечении ответчика к административной ответственности и в связи с этим отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании с данного общества расходов в размере 1641,38 руб. за проведенные исследования (испытания).
Наряду с этим суд первой инстанции установил, что при реализации детских сапог и детских курток населению, филиалом "Тюменский" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" были допущены нарушения ГОСТа 26165-2003 "Обувь детская. Общие технические условия", ГОСТа 7296-81 "Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" и ГОСТа 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что в обозначенных действиях филиала "Тюменский" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, не принято необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения ЗАО "Торговый дом "Перекресток" или его законного представителя о времени и месте составлении про школа и истек срок давности для привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, вручается копия протокола.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и указанным правовым нормам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых административным органом судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:
постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-45/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4772/2007(36287-А70-19)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании