Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4677/2007(36215-А70-12) Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на пропуск установленного процессуальным законодательством срока ее подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4677/2007(36215-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройэнерго" (далее ООО "Сибстройэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аэродромдорстрой" (далее ЗАО "Аэродромдорстрой") о взыскании 3111000 руб. задолженности по договору поручительства от 09.08.2005 N 17.

ЗАО "Аэродромдорстрой" предъявило встречный иск о признании указанного договора недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Омскаэродромдорстрой" (далее - ЗАО "Омскаэродромдорстрой").

Решением от 27.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены

ООО "Сибстройэнерго" обжаловало решение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области, определением которого от 11.05.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с упомянутым определением, ООО "Сибстройэнерго" обжаловало его в суд кассационной инстанции. По мнению заявителя жалобы, направив 28.04.2007 апелляционную жалобу на решение суда от 27.03.2007, он не нарушил установленный законом срок на обжалование судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

ЗАО "Аэродромдорстрой", ЗАО "Омскаэродромдорстрой" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Сибстройэнерго" поддержало позицию, изложенную в кассационной жалобе, просило отменить определение апелляционной инстанции и дело направить в апелляционную инстанцию суда.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало течения процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, начало исчисления срока для обжалования решения суда от 27.03.2007 началось 28 марта 2007 года и закончилось 27 апреля 2007 года в 24 часа 00 минут.

Аналогичное толкование порядка исчисления начала и окончания процессуальных сроков дано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 15).

Поскольку апелляционная жалоба согласно штемпелю почтового отправления была подана в арбитражный суд апелляционной инстанции 28 апреля 2007 года и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, то суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

В связи с тем, что кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы не облагается государственной пошлиной, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Сибстройэнерго" государственная пошлина возвращается заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4113/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Сибстройэнерго" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., перечисленной по платежному поручению от 28.05.2007 N 519.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.