Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4814/2007(36344-А03-40) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации общества, суд указал, что неверное указание местонахождения общества не относится к грубым нарушениям, не носит неустранимый характер и не может являться основанием для признания регистрации недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4814/2007(36344-А03-40)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" (далее - Общество), при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция), о признании недействительной государственной регистрации Общества и обязании налогового органа внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 27.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом и Инспекцией не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По решению N 1 от 13.05.2006 единственного учредителя Щ. было создано Общество с уставным капиталом 10000 руб.: утвержден устав Общества. Местонахождением Общества указан адрес: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 72, офис 601.

В соответствии с заявлением Щ. от 13.05.2006 (подлинность подписи которого удостоверена нотариально) Инспекцией была произведена государственная регистрация указанного юридического лица, о чем 15.05.2006 внесена запись в ЕГРЮЛ N 2062225021307 (л.д. 29).

23.10.2006 работниками Инспекции был произведен осмотр территории и строения, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 72. В ходе проверки было установлено, что в офисе 601 находится Студия печати, которая пользуется этим офисом около 4-х лет; Общество указанный офис не арендовало; его имущество в помещении отсутствует (л.д. 24-25).

В материалах дела имеется доверенность, выданная 31.05.2006 директором Щ. Т., предоставляющая право на распоряжение имуществом Общества, заключение от имени Общества любых сделок, совершение любых операций с ценными бумагами, осуществление хозяйственной деятельности с правом представления интересов Общества во всех организациях и предприятиях, государственных органах и учреждениях и т.д.

Из объяснений Щ., отобранным старшим госналогоиспектором, следует, что паспорт им был утерян, возвращен впоследствии за вознаграждение; Общество зарегистрировано без его ведома по временно утерянному паспорту; документов не подписывал; отчетность не представлял. Управлением также представлены в суд список Обществ, учредителем которых является Щ., и информация о движении денежных средств (л.д. 49).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что Управление в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что нарушения закона при создании Общества (неверное указание местонахождения Общества) являются грубым и носят неустранимый характер, поскольку Общество не лишено возможности в будущем внести соответствующие изменения в учредительные документы.

Более того, как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.02.2007 Щ. был заслушан в качестве свидетеля, опроверг все показания, данные в объяснении сотрудникам налогового органа (л.д. 75-76).

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы Управления, в том числе путем их опровержения самим Щ. относительно того, что последний не является учредителем Общества, что он не подписывал заявление о государственной регистрации и не принимал решение о создании Общества, кассационная инстанция считает, что суд правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Если налоговый орган полагает, что в действиях Щ. или иного лица в связи с созданием Общества имеет место состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, и (или) состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3, 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) состав преступления, предусмотренный статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, он (налоговый орган) не лишен права для совершения соответствующих действий.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.02.2007, изготовленное в полном объеме 06.03.2007, Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15062/06-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.