Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4815/2007(36353-А81-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что общество правомерно воспользовалось льготой по земельному налогу в отношении земельного участка, занятого организацией в сфере культуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4815/2007(36353-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2006 N 3428 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, требования Общества удовлетворены. Кроме того, постановлением апелляционной инстанции с Инспекции взыскано в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, приняв по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что дом культуры "Железнодорожник" не является ни самостоятельным учреждением или opганизацией образования, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры, спорта и искусства, ни плательщиком земельного налога, поэтому применение Обществом льготной налоговой ставки необоснованно; суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с налогового органа госпошлину, поскольку Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является обязательным к исполнению разъяснением вопросов судебной практики.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на землю за 6 месяцев 2006 года Инспекцией принято решение от 26.09.2006 N 3428 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог и пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы в результате неправомерного, по мнению Инспекции, применения льготной ставки земельного налога в отношении земельного участка, на котором расположен дом культуры "Железнодорожник", находящийся на балансе Общества.

Не согласившись с доначислением налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что принятое решение незаконно.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Подпунктом 1 пункта 2 Решения Городской Думы муниципального образования г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2005 N 589-Д ставка земельного налога в отношении земельных участков на территории муниципального образования г. Ноябрьск, занятых учреждениями и организациями образования, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства установлена в размере 0,01 процента.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Приложение N 1 к названному Решению

Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из обоснованности использования Обществом указанной льготы.

Исходя из анализа указанных нормативных положений, кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционной инстанций, что предоставление льготы определяется видом осуществляемой деятельности, а не организационно-правовой формой субъекта.

Из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом, что дом культуры "Железнодорожник", находящийся на балансе Общества, используется для осуществления деятельности в сфере культуры, здание используется по целевому назначению, в связи с чем применение Обществом указанной льготы в отношении земельного участка, на котором расположен дом культуры, является правомерным.

Довод жалобы о представлении Обществом уточненного расчета и уплате налога был предметом рассмотрения судом и ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы налогового органа о неправомерном применении арбитражным судом апелляционной инстанции разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", так как они опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного Закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" и направлены на соблюдение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции правомерно взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 12.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5168/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета 1000 руб. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.