Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-4805/2007(36343-А03-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия документального подтверждения произведенных им расходов на оплату НДС поставщикам продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-4805/2007(36343-А03-42)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, К. (далее - предприниматель К.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-173-12 от 19.10.2006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10560,40 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 112697, 08 руб. и соответствующих ему пеней.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края со встречными требованиями о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в сумме 10560,40 руб., начисленных по оспариваемому решению N РА-173-12 от 19.10.2006.

Решением от 17.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные предпринимателем требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований налогового органа судом отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, предпринимателем незаконно заявлены в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2003 года налоговые вычеты в сумме 36408,41 руб., поскольку счета - фактуры от ООО "Тракторзапчасть" и ООО "Автосиб" содержат недостоверные сведения. Считает, что исходя из обстоятельств заключенных сделок по поставке ООО "Тракторзапчасть", ООО "Автосиб" предпринимателю товара, а именно: не установление сведений о контрагентах, использование в расчетах за поставленную продукцию наличных денежных средств, а также отсутствие государственной регистрации указанных контрагентов в качестве юридических лиц, сумма налога на добавленную стоимость не подлежит возмещению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, налоговым органом составлен акт N АП-173-12 от 18.09.2006, на основании которого вынесено решение N РА-173-12 от 19.10.2006. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10560,40 руб., по решению так же доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 112697,08 руб. и соответствующие ему пени.

Решение налогового органа мотивировано необоснованным применением предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 36408,41руб. по счет - фактуре N 29 от 14.03.2003 предъявленной к оплате ООО "Автосиб" и по счет - фактуре N 73 от 16.04.2003 предъявленной ООО "Тракторзапчасть".

Арбитражным судом решение налогового органа признано недействительным в связи с соблюдением налогоплательщиком условий документального подтверждения произведенных им расходов на оплату налога на добавленную стоимость поставщикам продукции, не доказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем налогового правонарушения и наличия вины предпринимателя.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт. поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых: 1) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов подтверждающих принятие товаров на учет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 36408 руб. произведен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, выставленными поставщиками продукции, квитанциями к приходно-кассовым ордерам. При этом факт обоснованности и направленности расходов на извлечение доходов при приобретении предпринимателем товаров у поставщиков: ООО "Тракторозапчасть" и ООО "Автосиб" - налоговым органом не оспаривается и согласуется с осуществляемым предпринимателем видом деятельности.

Арбитражным судом проверены доводы налогового органа об отсутствии ООО "Тракторозапчасть" и ООО "Автосиб" в региональных базах и на налоговом учете. Указанные доводы обоснованно не приняты арбитражным судом, поскольку налоговым органом представлены сведения об отсутствии регистрации обществ по состоянию на момент рассмотрения спора в суде.

Сведения о наличии государственной регистрации в качестве юридических лиц ООО "Тракторозапчасть" и ООО "Автосиб" на дату совершения сделок и поставки продукции в 2003 году налоговый орган суду не представил.

Налоговый орган при рассмотрении спора в арбитражном суде документально не доказал, что на дату совершения сделок ООО "Тракторозапчасть" и ООО "Автосиб" не были зарегистрированы в качестве юридических лиц и счета-фактуры N 29 от 14.03.2003, N 73 от 16.04.2003 содержат недостоверные сведения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Учитывая то, что согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность доказать законность принятия оспариваемого решения и наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного решения, в том числе событие правонарушения, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования налогоплательщика.

В части заявленных требований о привлечении общества к налоговой ответственности и взыскании штрафных санкций арбитражным судом на основании пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не установлена вина общества в совершении налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим возможность привлечения его к налоговой ответственности.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16088/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.