Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф0-4376/2007(35811-А27-25) Сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, считается уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком - исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф0-4376/2007(35811-А27-25)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании 6657,10 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 6496 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии - 161,10 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2006 заявленные требования Управления в части взыскания недоимки в размере 5386 руб. оставлены без удовлетворения. В части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1110 руб. и пени в размере 161,10 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение о взыскании с предпринимателя О. недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель О. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица и обязан уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации путем уплаты минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

УПФ РФ в Центральном районе г.Новокузнецка у предпринимателя О. выявлена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на 01.01.2006 на страховую часть трудовой пенсии в размере 7328 руб.

19.01.2006 предприниматель частично погасил задолженность в сумме 832 руб.

Не исполнение предпринимателем требования N 1057 от 15.06.2006 об уплате недоимки и пени в установленный срок послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по страховым взносам в размере 5386 руб., принял законные и обоснованные судебные акты.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены положениями статей 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем О. страховые взносы оплачены в установленный срок в 2005 году, однако при этом ошибочно указан иной код бюджетной классификации, в результате данного обстоятельства оплата в сумме 6496 руб. зачислена как переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Исходя из смысла статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога будет считаться исполненной, когда налогоплательщик перечислит налог. При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты налога непосредственно не связывают с указанием кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Следовательно, из ошибки в указании кода бюджетной классификации нельзя сделать однозначный вывод о неуплате налога, поскольку законодатель прямо не ставит возникновение недоимки в зависимость от этого обстоятельства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации формой образования и расходования фонда денежных средств для реализации указанной цели являются соответствующие бюджеты.

Уплату налогов и сборов налогоплательщики осуществляют расчетными документами с указанием конкретного кода бюджетной классификации.

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации в Российской Федерации" бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

В соответствии с пунктом 1 Указаний "О порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2002 N 127н, учет доходов бюджетов осуществляется по видам налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с кодами бюджетной классификации.

Из приведенных норм права следует, что код бюджетной классификации - это цифровое обозначение группы доходов (расходов) бюджета, в связи с чем, конкретному виду дохода присваивается код бюджетной классификации.

Следовательно, правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

Таким образом, сумма налога, перечисленная в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации в бюджет того же уровня, считается уплаченной в установленный срок, а обязанность по уплате налога налогоплательщиком - исполненной.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 по делу N А27-18183/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.