Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-3605/2007(35730-А70-17) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-3605/2007(35730-А70-17)
(извлечение)

ТОМОО "Молодежный союз-Т" обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - государственного унитарного предприятия (ГУП) "Тюменское отделение Свердловской железной дороги" его правопреемником - заявителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2001 по настоящему делу о взыскании с ООО ПФ "Инструмент" в пользу ГУП "Тюменское отделение Свердловской железной дороги" 723280 руб. долга.

Определением от 22.01.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Определением апелляционной инстанции от 13.03.2007 возвращена заявителю поданная им на определение апелляционная жалоба.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение от 13.03.2007, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Считает, что вывод суда о пропуске срока противоречит части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный двухмесячный срок обжалования определений арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана 26.02.2007 и возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству правильно установила, что жалоба подана заявителем с нарушением срока.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Определение арбитражным судом принято 22.01.2007, следовательно, оно могло быть обжаловано в суде апелляционной инстанции до 24 часов 22.02.2007. Как следует из штемпеля органа почтовой связи, апелляционная жалоба направлена в суд 26.02.2007, то есть по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на определение не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5134/24-2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.