Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-3917/2007(35334-А27-17) Удовлетворяя иск о взыскании штрафа за перевес груза, суд исходил из того, что факт перегруза спорного вагона подтверждается имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-3917/2007(35334-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ООО "Мечел-Транс" Кузбасский филиал о взыскании штрафа в размере 180405 руб. за искажение наименований груза на основании статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать штраф за перевес груза в сумме 180405 руб. на основании статьи 102 УЖТ РФ.

Решением от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 90202,50 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что коммерческий акт не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением положений Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила). Наличие перегруза вагона установлено лишь по результатам взвешивания, без учета погрешности весоизмерительных приборов и значения предельного расхождения. Указывает, что штраф должен взыскиваться в соответствии с заключенным между сторонами договором на оказание транспортных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по нему судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 10.09.2006 при осуществлении ответчиком отправки вагонов с грузом уголь каменный по накладной AQ711533 от станции Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения - Мурмаши Октябрьской железной дороги истцом при контрольном взвешивании вагона N 65161051 на тензометрических весах типа ВТВ-Д N 183 обнаружен перегруз сверх грузоподъемности с учетом погрешности весоизмерительных приборов в размере 3100 кг. В соответствии с указанными обстоятельствами истцом составлен коммерческий акт АК248857/15, ответчику направлено уведомление об уплате штрафа.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, обоснованно исходил из того, что отношения сторон следует расценивать как возникшие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, регламентированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со ссылкой на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно указал, что заключение договора подтверждается накладной, ответственность за его неисполнение установлена УЖТ. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, правомерно установил, что факт перегруза спорного вагона подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а ответственность за него предусмотрена статьей 102 УЖТ РФ в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Пришел к правильному выводу о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца и его высоким размером.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения, обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-261/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.