Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2007 г. N Ф04-3178/2007(36209-А75-36) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что спорное денежное обязательство возникло в ходе конкурсного производства и относится к текущим, в связи с чем подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 июля 2007 г. N Ф04-3178/2007(36209-А75-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Югра экспресс-оценка" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" (далее - ЗАО "Приобское НГРП") о взыскании 48935384 рублей 09 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ссылкой на условия соглашения от 09.11.2006 о расторжении договора от 20.10.2005. В качестве правового основания истец сослался на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец уменьшил требования до 39308828 рублей 17 копеек. Изменение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован возникновением денежного обязательства в указанном размере на основании соглашения от 09.11.2006.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ЗАО "Приобское НГРП" в кассационной жалобе просит отменить решение от 29.01.2007, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что суд неправомерно рассмотрел требования истца в рамках искового производства, тогда как, по мнению заявителя, данное требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве ЗАО "Приобское НГРП".

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 29.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9496/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, решением от 31.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа ЗАО "Приобское НГРП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

С требованием о взыскании с ответчика 48935384 рублей 09 копеек на основании соглашения от 09.02.2005 истец обратился 28.11.2006 (входящий штамп Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа).

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно договору уступки права требования от 20.10.2005 ЗАО "Приобское НГРП" (цедент) уступило ООО "Югра экспресс-оценка" (цессионарий) право требования исполнения обязательств по погашению задолженности ЗАО "Назымская нефтегазоразведочная экспедиция" в сумме 78544151 рубль 71 копейка, принадлежащее цеденту на основании договоров субподряда N 50, 51, 52, 53, 54 от 18.02.2003 и аренды буровой установки от 02.04.2004 БУ3000 N 50 от 02.04.2004 и сформированных согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2005, подписанных между цедентом и должником, которые установлены определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.01.2005 по делу N А-75-377-Г/04-884/2005. Пунктом 1.3 договора установлено, что за уступаемое право истец выплачивает ответчику денежные средства в размере 78544151 рубля 71 копейки.

Во исполнение договора ответчик передал истцу все необходимые документы, подтверждающие право требования.

Истец, в свою очередь, произвел частичную оплату ответчику за уступленное право требования в размере 39308828 рублей 17 копеек.

Соглашением от 09.11.2006 стороны расторгли договор уступки права требования от 20.10.2005. Пунктом 3.2 соглашения стороны установили, что ответчик обязался в течение 10 дней произвести возврат всего полученного от истца по договору в денежном выражении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 39308828 рублей 17 копеек.

Суд первой инстанции, давая оценку указанным сделкам, пришел к выводу о том, что они соответствуют закону, и у ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство в истребуемой сумме. Отклоняя доводы ответчика о том, что настоящее требование должно быть предъявлено в деле о банкротстве ЗАО "приобское НГРП", суд обоснованно указал на то, что настоящее денежное обязательство возникло в ходе конкурсного производства и на основании пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) относится к текущим.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что денежное требование по настоящему делу является текущим и не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, является правомерным, соответствующим нормам Закона о банкротстве. Оснований для отмены обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1000 рублей. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению N 20 от 23.05.2007 было уплачено 50000 рублей, излишне уплаченная сумма подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9496/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Приобское нефтегазоразведочное предприятие" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Приобское нефтегазоразведочное предприятие", город Нягань, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.