Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4713/2007(36251-А27-11) Отказывая во взыскании ущерба, причиненного ошибочным зачислением ненадлежащему получателю денежных средств, суд указал, что причиной неправильного зачисления средств послужило неправильное указание реквизитов в платежном поручении, ответчик как банк не несет ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4713/2007(36251-А27-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Кемеровская мобильная связь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сибакадембанк" о взыскании 33188 руб. 08 коп. ущерба, причиненного ошибочным зачислением ненадлежащему получателю денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 14.12.2006 N 741, от 17.02.2006 N 859, и от 17.02.2006 N 858.

Решением от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Кемеровская мобильная связь", не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в соответствии с пунктами 6, 7, 8 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N 2-П в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Согласно пункту 2.10 упомянутого Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П расчетные документы (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов) должны содержать наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

По мнению заявителя жалобы, Банк получателя денежных средств перед их зачислением на расчетный счет Клиента должен был проверить правильность всех реквизитов, в том числе и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Однако без проверки наличия правильного указания реквизитов получателя Банк произвел зачисление денежных средств получателю, которому они не предназначались (ОАО "Энергоуправление" город Новокузнецк ИНН 4212005713).

Заявитель со ссылкой на п. 1.7.6 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утв. ЦБ РФ N 205-П от 05.12.2002 указал, что обязанность по проверке реквизитов возлагается на сотрудников Банка.

По мнению заявителя жалобы, пункты 3, 4 письма ГНИ РФ от 16.06.1995 к правоотношениям сторон не должны применяться. Заявитель жалобы просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Ответчик в представленном отзыве против доводов заявителя возражает.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом и видно по материалам дела, истец предъявил для исполнения в обслуживающий банк (ЗАО "АБН AMPО Банк О.А.") платежные поручения от 14.12.2006 N 741, от 17.02.2006 N 859, от 17.02.2006 N 858, согласно которым со счета N 40702810100005463890 ЗАО "Кемеровская мобильная связь" на счет N 40702810400120000143 ЗАО "Энергоуправление", ИНН 421005713. НФ ОАО "Сибакадембанк" подлежали перечислению денежные средства на общую сумму 33188 руб. 08 коп.

В платежных поручениях плательщик указал расчетный счет организации получателя. Однако вместо расчетного счета ОАО "Энергоуправление" города Ленинск-Кузнецкий (40702810900010031110) указан расчетный счет ОАО "Энергоуправление" город Новокузнецк (40702810400120000143).

Банк получателя ОАО "Сибакадембанк", не проверив правильность заполнения платежных поручений, зачислил 33188 руб. 08 коп. на расчетный счет ОАО "Энергоуправление" город Новокузнецк.

Денежные средства 33188 руб. 08 коп. перечислены другому получателю ОАО "Энергоуправление" город Новокузнецк (ИНН 4212005713).

Считая, что указанные действия Банка причинили истцу ущерб в размере неосновательно зачисленной суммы получателю, которому они не предназначались, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, считая, что неправомерными действиями Банка ему причинены убытки.

Суд посчитал требование истца необоснованными и исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 864 Гражданского кодекса РФ, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, банк может уточнить содержание поручения (ч. 2 ст. 864 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, предусмотренных главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 866 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщиком, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена на этот банк.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что между ОАО "Энергоуправление" г. Новокузнецк и Банком (ответчиком) заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание N 199 от 21.06.2000, согласно которому ОАО "Энергоуправление" открыт счет N 40702810400120000143.

Из платежных поручений истца NN 741, 858, 859 следует, что в них указаны наименование получателя денежных средств ОАО "Энергоуправление" г. Новокузнецк и номер расчетного счета N 40702810400120000143.

Неверное указание идентификационного номера налогоплательщика в платежных документах не является основанием для зачисления денежных средств на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" и для принятия мер по уточнению реквизитов получателя денежных средств.

Со ссылкой на нормы законодательства и действующие правила ЦБ РФ истец не доказал, что принимая расчетные документы, обслуживающий получателя Банк при правильном указании наименования, расчетного счета и одновременном неправильном указании ИНН получателя денежных средств не вправе производить зачисление поступивших денежных средств лицу, указанному в платежном документе получателем.

Согласно Положению "О правилах обмена электронными документами между банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть банка России", утвержденному Центральным банком Российской Федерации 12.03.98 N 20-П, ответственность за содержание реквизитов электронного документа несет владелец электронной цифровой подписи, подписавший данный электронный документ (п. 2.2). При этом передача расчетных документов на бумажном носителе не производится (п. 2.11).

Частью 4 Положения ЦБ РФ от 12.03.98 N 20-П определен порядок контроля электронных документов, включающий подтверждение подлинности электронного документа, контроль правильности составления пакета электронных документов, логический контроль, проверку на возможность оплаты.

Обращаясь с настоящим иском, истец не подтвердил того, что нормативными документами либо условиями договоров на Банк получателя возложена обязанность по проверке соответствия ИНН получателя денежных средств.

В связи с этим у суда отсутствовали основания считать принятие платежных документов к исполнению не соответствующим требованиям п. 6.5 Положения от 12.03.98 N 20-П.

Пунктом 4 письма ГНИ РФ от 16.06.1995 N Г-412/25н, Минфина РФ от 05.06.1995 N 47, Центробанка России от 16.06.1995 N 174 "Об обязательном указании идентификационных номеров налогоплательщиков при оформлении расчетно-платежных документов" установлено, что банки при приеме расчетно-платежных документов наличие ИНН проверяют визуально. Ответственность за правильность заполнения реквизитов расчетно-платежных документов возлагается на должностных лиц организаций, составляющих соответствующий документ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются правомерными.

Суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не находит.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными и влечь за собой отмену принятых по делу судебных актов.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 по делу N А27-18390/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.