Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4894/2007(36459-A03-19) Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих использование предпринимателем площади торгового зала для осуществления розничной торговли и получения налогооблагаемого дохода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4894/2007(36459-A03-19)
(извлечение)

Предприниматель Т. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2006 N 3038.

Решением от 29.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы налоговой проверки, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Т. требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами цервой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года инспекцией вынесено решение от 24.07.2006 N 3038 о привлечении предпринимателя Т. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 410 руб. 20 коп. за неполную уплату налога, с предложением уплатить доначисленный налог в сумме 2 2057 руб. и пени в сумме 783 руб. 18 коп.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" в торговой точке, расположенной по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 3, тогда как надлежало применять физический показатель "площадь торгового зала"

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель Т. обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала". При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, в качестве физического показателя учитывается "торговое место".

Из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения. технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно копии договора от 01.04.2005 Т., арендовала у ООО "Седьмой континент" нежилое помещение площадью 100 кв.м. из них - 35 кв.м составляет склад., находящееся на 3-м этаже здания торгового комплекса. расположенного по адресу г. Барнаул, ул. Ленина, 3.

Из дополнительного соглашения к указанному договору от 01.01.2006 следует. что Т. из 100 кв.м арендуемой площади под склад использует 46 кв.м.

Представитель Т. представил арбитражному суду Свидетельство о приватизации здания по ул. Ленина, 3, из которого следует, что это здание бывшего Хлебокомбината N 1 г. Барнаула, не имеющее торговых залов.

Согласно экспликации площадь 3-го этажа разделена на секции.

Поскольку инспекция не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих использование предпринимателем Т. в 1 квартале 2006 года площади торгового зала для осуществления розничной торговли и получения налогооблагаемого дохода, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные налогоплательщиком требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2007 по делу N А03-14573/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.