Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4895/2007(36460-А03-19) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд пришел к выводу о том, что в спорном периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю на арендованных торговых площадях в магазинах, имеющих торговые залы, а также оказывал услуги общественного питания в кафе, имеющем зал обслуживания посетителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4895/2007(36460-А03-19)
(извлечение)

Предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения N РА-104-10 от 29.12.2006.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя П. налоговых санкций в сумме 15 101.20 руб.

Решением от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель П., ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда материалам дела, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении её заявления и отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предпринимателя П. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и перечисления предпринимателем П. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 кварталы 2006 года инспекцией составлен акт N АП-99/10 от 30.11.2006 и принято решение N РА-104-10 от 29.12.2006 о привлечении данного налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 101 руб. 20 коп. за неполную уплату налога, с предложением уплатить доначисленный налог в сумме 75 506 руб. и пени в сумме 5 766 руб. 06 коп.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем П. налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" в "магазинах "Метелица", расположенном по адресу г. Змеиногорск, ул. Ленина, 32 и "Метелица 2", расположенном по адресу: г. Змеиногорск, ул. Пугачева, 43. а также в кафе "Метелица", расположенном по адресу: г. Змеиногорск, ул. Ленина, 32.

Не согласившись с выводами налогового органа, предприниматель П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным упомянутого решения.

В связи с неисполнением П. требования об уплате налоговых санкций инспекция обратилась со встречным заявлением о их взыскании.

Согласно пункту 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основные понятия, используемые при налогообложении единым налогом на вмененный доход, содержит статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Павильон - строение, имеющее торговый зал и, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.

Таким образом, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, законодатель относит магазины и павильоны. К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала, относятся киоски.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в охваченном налоговой проверкой периоде предприниматель П. осуществляла розничную торговлю на арендованных торговых площадях в магазинах "Метелица" и "Метелица 2", имеющих торговые залы, а также оказала услуги общественного питания в кафе "Метелица", имеющим зал обслуживания посетителей, следовательно, налоговым органом обоснованно начислены суммы налога, пени и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-623/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.