Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-5010/2007(36601-А45-6) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за сокрытие информации о загрязнении окружающей среды, суд установил, что общество знало о факте разлива нефтепродуктов, однако не представило доказательств извещения уполномоченных органов о загрязнении природной среды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-5010/2007(36601-А45-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу (далее - МТУ Ростехнадзора по СФО) о признании незаконным постановления N А60-3177 от 03.12.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда от 23.03.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено в связи с нарушением МТУ Ростехнадзора по СФО процессуальных норм при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решения арбитражного суда первой инстанции, указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции не выяснил все имеющиеся обстоятельства дела, неправильно истолковал нормы материального права. В отзыве на кассационную жалобу МТУ Ростехнадзора по СФО просит оставить без изменения постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора по СФО вынесено постановление N А60-3177 от 06.12.2006 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. за несообщение об аварийном загрязнении территории станции Татарская отходами 3-го класса опасности.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменив решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворившего требование Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду или природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые накосят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Председателем Татарского районного комитета природных ресурсов охраны окружающей среду 03.10.006 был выявлен факт загрязнения окружающей природной среды в результате разлива нефтепродуктов на станции Татарская Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД", о чем сообщено в МТУ Ростехнадзора по СФО. Контролирующим органом этот факт проверен в период с 23.10.2006 по 27.10.2006 при проведении целевой внеплановой проверки соблюдения природоохранного законодательства в Новосибирской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций филиала Западно-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД", г. Татарск. В ходе проверки установлено, что в начале августа 2006 года в результате демонтажа железнодорожной цистерны, находившейся на территории ликвидированного локомотивного депо на ст. Татарская, проходившего под руководством мастера участка Новосибирской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческий операций филиала Западно-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД" Ш. (ответственного за охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов на производственном участке Татарский произошёл разлив нефтепродуктов, что привело к загрязнению окружающей среды. Место разлива нефтепродуктов не было обработано сорбентом и не ликвидировано. О данном инциденте не было сообщено в специально уполномоченные органы исполнительной власти и органы местного самоуправления. На момент проверки цистерна находилась на территории производственного участка Татарский Новосибирской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческий операций филиала Западно-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД", о чем 01.11.2006 составлен акт N А60-3165.

Протокол об административном правонарушении N Д60-3177 от 07.11.2006 повторяет по существу обстоятельства, отраженные в акте проверки.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Общество знало о факте разлива нефтепродуктов.

В октябре 2006 года Общество провело мероприятия по устранению последствий разлива нефтепродуктов, данный факт подтверждается утвержденным планом и актом выполнения мероприятий.

Доказательств извещения уполномоченных органов о загрязнении природной среды Общество не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с доводами Общества о нарушении МТУ Ростехнадзора по СФО положений статьи 29.10 КоАП РФ.

В постановлении о назначении административного наказания указаны обстоятельства административного правонарушения, законы.

Исходя из обстоятельств дела, разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел существенных нарушений при составлении протокола 07.11.2006.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку доводам Общества о нарушении процессуальных прав в ходе административного расследования. Представитель Общества Ж., согласно доверенности N НЮ-16/320 от 21.09.2006 обладает надлежащими полномочиями на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника с правом совершения всех процессуальных действий, пред) смотренных статьей 25.5 КоАП РФ. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и имел возможность представить свои возражения и доводы.

Представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участвовал в его рассмотрении. Кроме того, представитель Общества телеграммой от 01.11.2006, направленной в адрес ОАО "РЖД", г. Москва, также был извещен о дате составления протокола 07.11.2006.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности МТУ Ростехнадзора по СФО того, что разлив нефтепродуктов произошел на территории Общества, а мастер участка Ш. производил очистку цистерны без разрешения, были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств и материалов дела.

Кроме того, данный довод Общества опровергается решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.05.2007 по делу N 12-92/07, копия которого приобщена к отзыву.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, апелляционной инстанцией не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2007 по делу N А45-2623/2007-12/100 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.