Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4911/2007(36488-А03-43) Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом с превышением срока не является основанием для отмены в отношении общества постановления о привлечении к ответственности при доказанности факта совершения правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4911/2007(36488-А03-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, с. Павловск (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2007 N 7 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями положений статей 25.1, 28.2, 28.5, пункта 4 части 4 статьи 29.10 КоАП РФ, тем самым были ущемлены права Общества.

Кроме того, заявитель указывает, что руководитель инспекции межрайонного уровня не наделен правом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Решением от 30.01.2007 (судья Д.Н.М.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Принимая решение, суды исходили из того, что составление протокола об административном правонарушении от 25.09.2007 N 7 уполномоченным на то должностным лицом с превышением срока, не является основанием для отмены в отношении Общества постановления о привлечении к административной ответственности. Законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности вынесено уполномоченным руководителем налогового органа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, вместе с тем указывая и на незаконность принятого по делу решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что при принятии обжалуемого по делу судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению Общества, судебной инстанцией не полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией, до начала судебного заседания, не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества в части обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.08.2006 была проведена проверка торговой точки, принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: с. Ребриха, проспект Победы, 60.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции было выявлено отсутствие в торговой точке кассовой книги, наличие которой обязательно в соответствии с пунктом 22 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40 (далее по тексту - Порядок ведения кассовых операций).

По результатам проверки должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2006 N 102, на основании которого исполняющим руководителя налогового органа в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.09.2006 N 102 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый и обжалуемый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, не соблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме,

В силу пункта 22 вышеуказанного Порядка все поступления и выдача наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Согласно пункту 1 Порядка ведения кассовых операций, указанный порядок ведения кассовой книги распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в принадлежащей Обществу торговой точке, которая была объектом проверки налогового органа, кассовая книга не ведется, что не оспаривается и представителем Общества, который объяснил данный факт отсутствием бухгалтера.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебной инстанции о том, что налоговый орган обоснованно привлек Общество к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанций, который оставил без изменения решение суда первой инстанции, о несостоятельности доводов Общества о нарушении порядка привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Правильным является вывод судебной инстанции о том, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что руководитель Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует и расписка Д.С.А. (л.д. 8).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого постановления апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-230/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.