Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4910/2007(36503-А03-43) В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4910/2007(36503-А03-43)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к арбитражному управляющему Г. (далее по тексту - арбитражный управляющий Г.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим Г. не выполнены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 12, пунктами 2, 3 статьи 20, пунктами 2, 3 статьи 103, пунктами 1, 2 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Управлением требований было отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не были предоставлены доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего Г. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, тем самым данное лицо было лишено возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятый по делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, арбитражный управляющий Г. была уведомлена о времени решения вопроса о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, во время составления протокола представила свои объяснения по фактам допущенных нарушений, получила копию протокола, представила свой отзыв в суд, изложив в нем свои возражения по существу вменяемых нарушений.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Г. просит оставить решение суда первой инстанции в силе, считая его законным и обоснованным и производство по кассационной жалобе прекратить в связи с отсутствием права у Управления на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, решением арбитражного суда от 09.03.2006 по делу N А03-189/02-Б Общество с ограниченной ответственностью "Полиэкс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждена Г.

Арбитражным судом Алтайского края в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю было направлено письмо от 05.03.2007 по делу N А03-189/02-Б, которое содержало указания на ненадлежащее исполнение Г. обязанностей арбитражного управляющего, а именно конкурсным управляющим не представлен отчет о проделанной работе, не завершена инвентаризация имущества, не проводятся собрания кредиторов.

На основании указанного письма Главным управлением Федеральной регистрационной службы РФ по Алтайскому краю проведена проверка деятельности Г. на предмет выполнения его предусмотренных Законом о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ правил, применяемых в период конкурсного производства.

В ходе проверки было установлено, что арбитражным управляющим Г. не выполнены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 12, пунктами 2, 3 статьи 20, пунктами 2, 3 статьи 103, пунктами 1, 2 статьи 115 Закона о банкротстве от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем в отношении данного управляющего 30.03.2007 составлен протокол N 00062207 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения административного дела.

Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что письмом от 20.03.2007 (исх. 0619/1561) арбитражный управляющий Г. была приглашена для ознакомления с результатами проверки.

Иных надлежаще оформленных уведомлений арбитражного управляющего Г. о явке для составления протокола об административном правонарушении Управлением не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.03.2007 N 0062207 и обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.

Представленная заявителем в суд копия уведомления о получении письма от 20.03.2007 указывает, что 28.03.2007 письмо о вызове арбитражного управляющего Г. для ознакомления с результатами проверки получено А.

Однако Управлением суду не представлено доказательств того, что А. является законным представителем арбитражного управляющего Г., которая оспаривает факт надлежащего уведомления о вызове в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Г. надлежащим образом не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым была лишена предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и интересов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснении, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы арбитражного управляющего Г. о прекращении производства по кассационной жалобе Управления основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть признаны судом кассационной инстанции состоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2862/2007-3 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.