Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4909/2007(36473-А03-43) Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения общества к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4909/2007(36473-А03-43)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Энергомашкорпорация" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2006 N 452/06-864М о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности: протокол об административном правонарушении не вручен лицу, в отношении которого составлен данный процессуальный документ; не содержит объяснений данного лица; не подписан лицом, в отношении которого ведется административное производство; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и которое не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

По мнению заявителя, административный орган необоснованно привлек Общество с административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку датой окончания исполнения обязательств по контракту согласно паспорту сделки и продления срока окончания исполнения обязательств по контракту от 12.08.2005 N EI-50-8460G-457-05-R2704, является 30.06.2006, а не 09.05.2006.

Решением от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Территориального управления Росфиннадзора от 25.10.2006 N 452/06-864М признано незаконным и отменено, как принятое с нарушением процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества, и отменено.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законный представитель Общества надлежащим образом не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, тем самым был лишен предоставленных статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и интересов Общества.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росфиннадзора просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 12.08.2005 Общество заключило экспортный контракт N EI-50-8460G-457-05-R2704 с объединением "Энергоимпорт" (Куба) на поставку запасных частей ТЭС со сроком завершения исполнения обязательств до 09.04.2006.

В уполномоченном банке АКБ Сбербанк РФ Общество оформило паспорт сделки N 05080022Т481/0000/1/0, который 05.04.2006 был переоформлен со сроком завершения исполнения обязательств по контракту - 30.06.2006, о чем свидетельствует письмо Общества в уполномоченный банк от 06.04.2006.

В банке эмитенте Banko international de comercio s.a. la Havana (Куба), 15.11.2005 был открыт непокрытый и неподтвержденный документарный безотзывный аккредитив N BICC50000942 со сроком предоставления документов для оплаты по аккредитиву 21.03.2006. В дальнейшем сторонами были согласованы и внесены изменения N 1 со сроком предоставления документов Обществом для оплаты безотзывного аккредитива до 09.05.2006, о чем свидетельствует Письмо Сбербанка РФ от 09.12.2005 N 20576 с приложением письма уполномоченного банка стороны по контракту - Deutsche Bank с новыми условиями аккредитива.

Документы в полном объеме для оплаты за отгруженную продукцию были представлены Обществом в уполномоченный банк для пересылки в банк- эмитент только 02.05.2006.

На валютный счет Общества в Сберегательном банке Российской Федерации иностранная валюта по контракту была зачислена 13.06.2006, что подтверждается справкой о валютных операциях по счету Общества от 15.06.2006.

Установив в действиях Общества нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), а именно нарушение резидентом срока исполнения обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты за переданные нерезидентом товары, предусмотренного контрактом, должностное лицо агента валютного контроля - Московской южной таможни направило телеграмму от 21.09.2006 в адрес Общества: г. Москва, Бутиковский переулок, дом 14, строение 5,о вызове законного представителя для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.

При неявке законного представителя Общества в таможенный орган, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2006 N 10124000-438/2006, копия которого была направлена 22.09.2006 (исходящий N 25-12/11363) в адрес Общества.

Для рассмотрения дела об административном правонарушения 25.10.2006 по вышеуказанному адресу Обществу было направлено Территориальным управлением Росфинадзора определение от 17.10.2006, с указанием времени и места рассмотрения.

Данное определение было вручено специалисту казначейства В., не являющейся работником Общества.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, руководитель Территориального управления Росфиннадзора вынес постановление от 25.10.2006 N 452/06-864М о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, зачисленных Обществом на счет в уполномоченном банке с нарушением контрактных сроков, что составило по состоянию на 22.09.2006 - 600885,20 руб.

Не согласие с указанным постановлением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 22.09.2006 N 10124000-438/2006 отсутствует подпись законного представителя Общества и отметка об отказе в подписании протокола.

Телеграмма от 21.09.2006 N Т/1806, направленная в адрес Общества по адресу: г. Москва, Бутиковский переулок, дом 14, строение 5, признана судом как уведомление, направленное не по местонахождению Общества, которое имеет юридический адрес: г. Барнаул, проспект Калинина, 26.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления законного представителя Общество о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.10.2006 Территориальным управлением Росфиннадзора не представлено.

На основании вышесказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о том, что нарушение административным органами требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ влечет лишение Общества возможности воспользоваться правами, направленных на защиту их законных интересов.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, следует, что установленный законом порядок составления протокола об административном правонарушении и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом тех процессуальных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые признаны судами первой и апелляционной существенными, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о признании оспариваемого Обществом постановления о назначении административного наказания от 26.10.2006 N 452-06/864М незаконным и его отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судебных инстанциях, и им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15818/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.