Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4726/2007(36248-А45-39) В удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественного материала, отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения агентом условий договора, выразившегося в поставке некачественной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4726/2007(36248-А45-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Междуречье" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрек-В" при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Форест" о взыскании 680424 руб. 64 коп. убытков, связанных с поставкой некачественного материала.

Решением от 20.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Междуречье" просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права, а именно судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что из текста договора не усматривается ответственность ответчика перед истцом за поставку некачественного товара, судом первой инстанции не принят во внимание факт подтверждения и признания самим ответчиком поставки металла не соответствующего качества вытекающий из письма N 862 от 16.06.2006; приемка производилась по целостности вакуумной упаковки, и на основании этого сторонами подписан акт приема-передачи поставленных материалов от 03.10.2005.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 20.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления апелляционной инстанции от 21.03.2007 по делу N А45-16106/06-7/544, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Междуречье" и ООО "СтРеК-В" 26.11.2004 заключен договор N 285/04, в соответствии с п. 1.1. договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала найти организации, находящиеся на территории Новосибирской области, занимающиеся изготовлением и реализацией древесины: в том числе клееного бруса, пиломатериалов и так далее, по наиболее выгодным для принципала ценам, а также выполняет в интересах принципала иную, согласованную деятельность.

Пунктом 12. установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у агента.

В порядке п. 2 5. агент отвечает перед принципалом за несоответствующие проекту качество изделий из древесины, а также утрату, недостачу или повреждение находящеюся у него имущества принципала, если при приеме агентом имущества, присланного принципалом либо поступившего к агенту для принципала, в том имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу принципала, находящемуся у агента, агент обязан принять меры по охране прав принципала, собрать необходимые доказательства обо всем без промедления сообщить принципалу.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, выразившегося в поставке не качественной продукции.

Актом передачи ТМЦ от 03.10.2005, подписанным представителями обеих сторон, зафиксировано, что качество поставленных материалов соответствует предъявляемым требованиям и нормам.

Доказательство не надлежащего качества товара и извещения ответчика об обнаруженных недостатках в порядке, установленном пунктом 2.8.4. договора, истец суду не предъявил.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности исковых требований и правомерности удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25000 руб.

Свой довод о том, что взысканная судом стоимость услуг адвоката не отвечает требованиям разумности, истец документально не обосновал.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что доказывает некачественную поставку товара ответчиком его письмо N 862 от 16.06.2006.

Судом первой и апелляционной инстанций данное письмо правомерно не принят в качестве доказательства по дел).

Указанное письмо (том 1 л.д. 30) не содержит' исходящих даты и номера следовательно, не является документом, подлежащим принятию судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что отчет агента об исполнении агентского поручения передан принципалу 03.10.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считаемся принятым принципалом.

Истец не предоставил суду доказательств того, что в соответствии с указанной нормой он в установленные сроки представил ответчику свои возражения относительно качества продукции. Отсутствуют в материалах дела своевременно составленные акты, подтверждающие не надлежащие качество товара.

Поскольку надлежащие доказательства в обоснование своих доводов истцом не предоставлены, другие доказательства не подлежат применению в качестве доказательств в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 по делу N А45-16106-2006-7/544 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.