Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4739/2007(36286-А27-41) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить наличие оснований для привлечения общества к ответственности за непредставление декларации по НДС за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4739/2007(36286-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Березовский лесозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 09.01.2007 N 210-в.

Решением арбитражного суда от 05.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Инспекции признано недействительным в части начисления суммы пеней по НДС в размере 109904 рублей 42 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 188290 рублей, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок соответствующих налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 620258 рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что резолютивная часть решения не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части, кроме того, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении Обществу заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно оставил в силе решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество указывает на то, что действительно получало от АО "Томь" товар (лес), который был в дальнейшем переработан и реализован другим организациям по сделкам, не оспариваемым налоговым органом. Считает, что в таких условиях у директора Общества не возникло сомнений в существовании контрагента АО "Томь". Ссылается на то, что согласно положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция невиновности налогоплательщика, а также в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2007 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу решения от 05.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, об удовлетворении кассационной жалобы, направлению дела в указанной части на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 14.12.2006 N 439, на который Обществом представлен протокол разногласий от 27.12.2006.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 09.01.2007 N 210-в о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 941446 рублей 95 копеек, соответствующие суммы пени по НДС в размере 109904 рублей 42 копеек и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в размере 188290 рублей и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по НДС в размере 620258 рублей. Кроме того, Обществу доначислен единый налог при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 427276 рублей, соответствующие пени в сумме 45263 рублей 82 копеек и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 85455 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя Обществу заявленные требования, принял законное и обоснованное решение.

Однако при рассмотрении искового заявления арбитражным судом допущены процессуальные нарушения. Арбитражный суд не исследовал и не дал оценку обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 09,01.2007 N 210-в Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 64101 рубля.

Судом установлено и указано в мотивировочной части решения, что в спорном периоде Общество не являлось плательщиком НДС, в связи с чем оно не может быть привлечено к налоговой ответственности за непредставление декларации по НДС, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако оставил в силе решение налогового органа в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2 квартал 2005 года.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать названные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от установленного, принять решение по существу спора в указанной части. Также распределить судебные расходы.

В связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1087/2007-6 отменить в части отказа в признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 09.01.2007 N 210-в по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Березовский лесозавод" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.