Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-3769/2007(35218-А27-16) Отсутствие бюджетного финансирования компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных действующим законодательством, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-3769/2007(35218-А27-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Гурьевский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. управлению социальной защиты населения администрации Гурьевского района о взыскании 3936 руб. убытков, возникших в результате предоставления льгот по оплате электрической энергии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 05.05.92 N 431 в 2004 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области. департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области.

Определением от 21.11.2006 департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области иск ночей из числа третьих лиц.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 2440 руб. 08 коп. убытков. В остальной части иска отказал.

Суд пришел к выводу, что государство, обязав коммерческую организацию предоставить льготы при оказании услуг определенной категории населения, свои обязательства по компенсации затрат коммерческой организации, которые вытекают из Указа Президента, не исполнило. Посчитал необоснованным включение истцом в стоимость льгот по услугам связи налог на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования, бюджетные обязательства перед истцом выполнены надлежащим образом и в полном объеме. на неправильное определение судом существенных обстоятельств дела, неприменение статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неправильное применение статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение статей 65, 71, 143, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что размер убытков материалами дела не доказан.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в 2004 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предоставлял льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям, проживающим на территории Яшкинского района.

Поскольку услуги, оказанные истцом, из бюджета не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании понесенных им расходов в сумме 3936 руб.

Взыскивая с Минфина России в пользу ОАО "Гурьевский металлургический завод" 2440 руб. 08 коп. убытков, суд исходил из того, что наличие и размер не возмещенных истцу убытков подтверждаются материалами дела и, поскольку федеральный законодатель не исполнил своих обязанностей по урегулированию порядка и условий возмещения расходов на осуществление мер. предусмотренных Указом Президент Российской Федерации "О мерах но социальной поддержке многодетных семей", возмещение расходов должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указанные выводы суда являются законными и обоснованными.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей предусмотрено пред оставление скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и элекгрознершей. а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Расходы, понесенные ОАО "Гурьевский металлургический завод" в связи с предоставлением льгот, составляют его убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" Минфину России совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации было поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных данным Указом.

Минфином России и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в пункте 2 письма от 29.06.1992 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было установлено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов.

Указанный пункт Постановления Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 признан недействующим.

Иными правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не установлен.

Отсутствие порядка распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот не может являться основанием для возложения расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных федеральным законом, на коммерческую организацию за счет ее собственных средств.

Таким основанием не может являться и отсутствие бюджетного финансирования.

Ссылки Минфина Российской Федерации на недоказанность противоправности и виновности его действий нельзя признать обоснованными.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15, 16 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в том случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

При таких обстоятельствах с учетом того, что льготы многодетным семьям установлены федеральным законодательством, но при этом на федеральном уровне не приняты необходимые меры для устранения пробела в праве, вывод суда о взыскании 2440 руб. 08 коп. убытков, возникших в результате предоставления льгот многодетным семьям, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является правильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16491/2006-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.