Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4919/2007(36478-А67-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо установить, в какой части решение о доначислении налога и уменьшении суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, соответствуют обстоятельствам дела, определить размер пеней и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4919/2007(36478-А67-42)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2008 г. N Ф04-916/2008(518-А67-42)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "РИФ" (далее - ООО "ПК "РИФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3-11 от 10.01.2006.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2006 требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения налогового органа N 3-11 от 10.01.2006.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 и оставить в силе решение первой инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Томской области.

Налоговый орган считает, что размер налоговой базы определен налоговым органом правильно на основании показателей уточненной налоговой декларации, поданной обществом 05.10.2006, и представленных обществом документов, на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа не имелось заключения аудиторской проверки и акта выездной налоговой проверки, изложенные в решении выводы налогового органа не оспариваются заявителем и не опровергнуты в ходе рассмотрения дела в суде.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, дело - передачи на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "ПК "РИФ" за апрель 2005 года. поданной 15.10.2005. По результатам проверки принято решение N 3-11 от 10.01.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 548268,8 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2808679,6 руб., соответствующих ему пеней в размере 294473,4 руб., об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного по декларации к возмещению из бюджета в размере 384753 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 3193432, 6 руб. по счетам фактурам ООО "Промсервис", ООО "Инфостар", ООО "Газстройпрактик", ООО "Биком", ООО "Стум", в связи с нарушением порядка составления счетов - фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа ссылаясь неправомерный отказ в применении налоговых вычетов и на соблюдение порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,

В процессе рассмотрения арбитражного дела обществом указано в качестве основания признания недействительным решения налогового органа завышение размера выручки от реализации товаров на сумм} 30986012 руб. в том числе налога на добавленную стоимость в размере 5577482 руб. и завышение налоговых вычетов на сумму 6099121 руб. в уточненной натоговой декларации за апрель 2005 года от 05.10.2005.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года от 05.10.2005 обществом неправомерно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам фактурам ООО "Промсервис", ООО "Инфостар", ООО "Газстройпрактик", ООО "Битом", ООО "Стум", в связи с нарушением порядка составления счетов - фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что налоговый орган не доказал наличие у общества обязанности уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 2808679,6 руб., согласно аудиторского заключения и уточненной налоговой декларации за апрель 2005 от 13.07.2006 выручка от реализации в апреле 2005 года составила 802793 руб., сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила 136886 руб., доводы налогового органа о наличии в апреле 2005 года выручки в сумме 31788805 руб. так же опровергаются приложением N 3 к акту выездной налоговой проверки общества от 22.11.2006.

На основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам выводов суда о неправомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, а так же штрафа и пеней, уменьшении суммы налога подлежащего возмещению из бюджета по решению N 3-11 от 10.01.2006 .

Согласно уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года представленной в налоговый орган 05.10.2005, обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 384753 руб.

Согласно уточненной налоговой декларации за апрель 2005, представленной в налоговый орган 13.07.2006, обществом к возмещению из бюджета сумма налога не заявлена, указана к уплате в бюджет за апрель 2005 года сумма налога в размере 136886 руб.

Согласно решению налогового органа N 1/3-27В от 15.02.2007 года по результатам выездной налоговой проверки общества, за апрель 2005 года обществу доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 419624 рубля.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в отношении результатов выездной налоговой проверки сделаны без исследования акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа по результатам ее проведения.

Принятые судом доводы общества о том, что результатами выездной налоговой проверки подтверждается факт неправомерного доначисления налога по оспариваемому решению в полном объеме не соответствуют решению налогового органа N 1/3-27В от 15.02.2007 года по результатам выездной налоговой проверки общества.

Признавая недействительным решение налогового органа N 3-11 от 10.01.2006 полностью в части доначисления налога подлежащего уплате в бюджет со ссылкой на уточненную налоговую декларацию и результат выездной налоговой проверки, судом не учтена сумма налога подлежащего уплате за апрель 2005 года по данным налогоплательщика в размере 136886 руб. и по данным выездной налоговой проверки в размере 419624 рубля.

Вывод апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в уменьшении заявленного обществом к возмещению из бюджета налога в размере 384753 руб. по налоговой декларации за апрель 2005 года от 05.10.2005 судом не мотивирован.

Согласно уточненной налоговой декларации за апрель 2005, представленной в налоговый орган 13.07.2006. и приложения N 3 к акту выездной налоговой проверки, не установлен к возмещению из бюджета налог в размере 384753 руб.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа N 3-11 от 10.01.2006 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, установить в какой части решение о доначислении налога и уменьшении суммы налога подлежащей возмещению из бюджета соответствуют обстоятельствам дела, размер пеней и налоговых санкций.

Налоговому органу и обществу обосновать доводы о размере налоговой базы за апрель 2005 года и налоговых вычетов со ссылкой на первичные бухгалтерские документы.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 02.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3059/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.