Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2008 г. N Ф04-916/2008(518-А67-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что у общества оспариваемым решением обществу повторно доначислен НДС по периоду, по которому проверка была проведена ранее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 февраля 2008 г. N Ф04-916/2008(518-А67-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "РИФ" (далее - ООО "Промышленная компания "РИФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - Инспекция ФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3-11 от 10.01.2006.

Решением от 02.11.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.207 отменено решение суда первой инстанции и удовлетворены требования общества, признано недействительным решение налогового органа N 3-11 от 10.01.2006. Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены, признано недействительным решение Инспекция ФНС России по г. Томску N 3-11 от 10.01.2006. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговый орган считает, что при новом рассмотрении дела арбитражным судом не учтены указания суда кассационной инстанции. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ООО "ПК "РИФ" за апрель 2005 года, поданной 15.10.2005, налоговым органом принято решение N 3-11 от 10.01.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 548 268, 8 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 2 808 679, 6 руб., соответствующих ему пеней, об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, заявленного по декларации к возмещению из бюджета в размере 384 753 руб.

Решение налогового органа мотивировано неправомерным применением обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 193 432,6 руб. по счетам фактурам ООО "Промсервис", ООО "Инфостар", ООО "Газстройпрактик", ООО "Биком", ООО "Стум", в связи с нарушением порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа ссылаясь на неправомерный отказ в применении налоговых вычетов и на соблюдение порядка составления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения арбитражного дела обществом указано в качестве основания признания недействительным решения налогового органа завышение размера выручки от реализации товаров на сумму 30 986 012 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 5 577 482 руб., и завышение налоговых вычетов на сумму 6 099 121 руб. в уточненной налоговой декларации за апрель 2005 года, представленной в налоговый орган 05.10.2005.

13.07.2006 обществом представлен в налоговый орган уточненная налоговая декларация за апрель 2005, согласно которой обществом к возмещению из бюджета сумма налога не заявлена, указана к уплате в бюджет за апрель 2005 года сумма налога в размере 136 886 руб.

Арбитражным судом первой инстанции при новом рассмотрении дела заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 3-11 от 10.01.2006 по результатам камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года.

При этом арбитражным судом установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Промышленная компания "РИФ" по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в которую был так же включен период - апрель 2005 года.

Согласно решению налогового органа по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 419 624 руб. Однако при доначислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость в размере 419 624 руб. за апрель 2005 года по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом не учитывалась ранее доначисленная сумма налога на добавленную стоимость по решению N 3-11 от 10.01.2006 по камеральной налоговой проверке за апрель 2005 в размере 2808679,6 руб.

Сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года подлежит взысканию по решению налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. Налог на добавленную стоимость так же доначислен по решению N 3-11 от 10.01.2006 по камеральной налоговой проверке налоговой декларации общества за апрель 2005 года.

Учитывая отсутствие оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 808 679, 6 руб., что подтверждено результатами выездной налоговой проверки; уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, заявленного по декларации к возмещению из бюджета в размере 384 753 руб. в уточненной налоговой декларации, представленной обществом 13.07.2006; взыскание недоимки за апрель 2005 года (соответствующих пеней и штрафа) по результатам выездной налоговой проверки, решение арбитражного суда по данному делу о признании недействительным решения налогового органа вынесено в соответствии с нормами подпункта 1 части 3 статьи 44, пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что арбитражным судом не учтены указания суда кассационной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям. При новом рассмотрении дела налоговому органу было предложено судом обосновать свои доводы о размере налоговой базы за апрель 2005 года и налоговых вычетов со ссылкой на первичные бухгалтерские документы. Непредставление налоговым органом таких доказательств, подтверждающих наличие недоимки у общества за апрель 2005 года, явилось основанием для признания арбитражным судом доводов налогового органа недоказанными.

На основании статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

В судебном заседании 13.02.2008 был объявлен перерыв до 11 ч. 15 м. 15.02.2008.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3059/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.