Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4656/2007(36186-А27-13) Удовлетворяя иск о взыскании стоимости ремонтных работ и штрафных санкций, суд исходил из доказанности истцом невыполнения ответчиком договорных обязательств по передаче арендодателю имущества в том состоянии, в каком он его получил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4656/2007(36186-А27-13)
(извлечение)

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский государственный индустриальный университет" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 112305,95 руб. (74810 руб. ущерба и 37495,95 руб. штрафа).

Исковые требования со ссылкой на пункты 2.2.13., 6.5 и 4.1. договора аренды N 1-8-О6/05, статьи 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, освободив арендуемое помещение, оставил его в неудовлетворительном состоянии.

Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал стоимость ремонтных работ в размере 58111,01 руб. и штрафных санкций 37495,95 руб., всего 95606,96 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом невыполнения ответчиком договорных обязательств арендатором по передаче арендодателю имущества в том состоянии, в каком он его получил.

С принятыми судебными актами не согласен К.

В кассационной жалобе ссылается на неправильную оценку судом представленных в дело доказательств, что повлекло выводы суда, не соответствующие обстоятельствам дела.

Указывает на то, что произведенные улучшения в процессе аренды имущества отделимы и в силу пункта 6.5 договора аренды N 1-8-О6/05, пункта 1 статьи 623 Гражданского кодекса являются собственностью арендатора.

По мнению заявителя, локальные сметы, составленные на основании ведомости дефектов, противоречат ей. В свою очередь ведомость дефектов противоречит акту от 30.04.2006, а данный акт договору аренды. Указанным обстоятельствам судом не была дана правовая оценка.

Считает, что суд в качестве основания взыскания стоимости ремонтных работ вопреки пункту 6.5 договора не применил норму статьи 1064 Гражданского кодекса, которая предусматривает доказывание состава правонарушения.

Оспаривает взыскание штрафных санкций по мотиву того, что взыскание произведено по основанию, которое истцом не заявлялось.

Просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, 05.08.2005 г. между СибГИУ (арендодатель) и предпринимателем К. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 1-08-06/05.

В соответствии с договором аренды по акту приема-передачи от 05.08.2005. являющемуся приложением N 2 к договору, ответчик принял помещения под номерами с 1 по 17 на 1-ом этаже одноэтажной пристройки к 9-ти этажному зданию, общей площадью 341 кв.м. расположенные по адресу: г. Новокузнецк, пр. Бардина, 23. на срок с 01.05.2005 г. по 30.04.2006 г.

По окончании срока действия договора арендатором было освобождено используемое помещение без составления двустороннего акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 2.2.12 договора также предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю имущество в надлежащем состоянии путем подписания акта приема-передачи.

Пунктом 6.5, договора предусмотрено, что арендодателю должны быть переданы по акту и все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда для их конструкции и интерьера. При ухудшении состояния помещения арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму убытков в размере стоимости ремонтных работ согласно смете.

Из имеющегося в деле акта комиссии от 30.04.2006 г., следует, что арендатор оставил помещение в неудовлетворительном состоянии с частичной разборкой элементов помещения: сняты жалюзи и потолочная плитка, демонтированы каркас потолка, 10 прямоугольных (на 4 лампы) и 17 точечных светильников, разбито два стеклопакета, демонтированы панели стен, освещение, заложен проем двери кирпичом с помещением N 10, дверь снята, демонтирована дверь со стороны помещения N 5 и потолок, демонтированы входная дверь и потолок, демонтированы унитаз. раковина, дверь из помещения N 3 в помещение N 4.

Отсутствующее имущество ответчик считает своей собственностью.

При рассмотрении дела суд обоснованно сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих то, что ответчиком были произведены улучшения арендованного имущества,

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества к договору о г 05.08.2005 объект передавался арендатору в нормальном техническом состоянии.

Правильно отмечено, что улучшения арендуемого помещения, выполненные ЗАО "АВиК" (прежним арендатором), не могут распространяться на правоотношения между истцом и ответчиком.

Учитывая пункт 6.5 договора и положения статьей 15, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости ремонтных работ.

Доказательствам, подтверждающим размер убытков, судом дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о наступлении в этом случае деликатной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса), не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 4.1. договора аренды при неисполнении арендатором своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, он обязан уплатить арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Невыполнение условий договора о передаче имущества в надлежащем состоянии влечет взыскание штрафных санкций.

Вместе с тем, взыскивая убытки (58111,01 руб.) и штраф (37495,95 руб.), суд не учел положений статьи 394 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. С учетом этого взысканию подлежали убытки в сумме 20615,06 руб.

Допущенное судом нарушение норм материального права является основанием для изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16509/2006-1 изменить: взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный индустриальный университет" убытки в сумме 20615,06 руб., штраф в размере 37495,95 руб., государственную пошлину 1936,68 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный индустриальный университет" в пользу индивидуального предпринимателя К. 786 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.