Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-4818/2007(36349-А27-41) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что обществом представлены документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС, недобросовестность налогоплательщика не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-4818/2007(36349-А27-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СДТ-Универсал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 20.10.2006 N 333.

Решением арбитражного суда от 07.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, в суд представлено достаточно доказательств отсутствия реальных сделок между Обществом и ООО "СибЭнергоТрейд" с реальными товарами и подтверждающих наличие схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция указывает на то, что суд не учел то обстоятельство, что представленные для подтверждения применения налоговых вычетов налогоплательщиком документы не были и не могли быть подписаны Н., так как по сведениям ГУФСИН России по г. Новосибирску (письмо от 21.11.2006 вх. N 15587) Н. 09.12.2005 арестован за распространение наркотиков, вследствие чего осужден к лишению свободы на срок 4 года. В связи с чем налоговый орган считает, что отсутствует факт реального приобретения угля в отношении которого была заявлена ставка 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года Инспекцией принято решение от 20.10.2006 N 333, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79095 рублей 60 копеек за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в результате занижения налоговой базы, кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, доначисленый налог на добавленную стоимость в размере 693635 рублей 94 копеек, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 79699 рублей 20 копеек.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неподтверждении Обществом реального экспорта товара вследствие недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции, в соответствии с подпунктами 1, 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные, в том числе, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из изложенного следует, что для возмещения НДС из бюджета необходимо произвести фактическую оплату поставщикам материальных ресурсов с НДС, счета-фактуры должны быть выставлены с выделенной суммой налога, приобретенные материальные ресурсы должны быть оприходованы налогоплательщиком. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Довод Инспекции о том, что счета-фактуры и другие документы, представленные Обществом для подтверждения обоснованности заявленного к возмещению НДС, подписаны не Н., а иным неустановленным лицом, поскольку Н. находится в местах лишения свободы; вывод о создании Общества в целях получения необоснованной налоговой выгоды, без намерения осуществления реальных хозяйственных операций, суд не принимает.

Налоговым органом не представлено неопровержимых доказательств того, что документы подписаны неполномочным лицом.

Факт нахождения Руководителя Общества в местах лишения свободы не является доказательством недействительности его подписи и договора.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства представления Обществом всех необходимых документов для подтверждения права на возмещение НДС в рамках хозяйственно-правовых отношений с ООО "СибЭнергТорейд".

Таким образом Инспекция не доказала недобросовестности Общества при применении ставки 0 процентов.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В пункте 10 указанного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Поскольку судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества умысла на создание противоправной схемы ухода от налогообложения, то оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имелось.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18715/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.