Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2007 г. N Ф04-3878/2007(35288-А81-9) При новом рассмотрении дела суду необходимо определить момент прекращения обязательств по спорному договору аренды, выяснить, имеется ли задолженность по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2007 г. N Ф04-3878/2007(35288-А81-9)
(извлечение)

Ноябрьский городской комитет по имуществу обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Г. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 113552,31 руб., пени в сумме 90404 руб., всего 203956,79 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 03.09.2003 N 276-03 и основаны ссылками на статьи 309, 310, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ноябрьский городской комитет по имуществу с 01.01.2007 переименован в Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее - департамент по имуществу).

Решением от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии у предпринимателя задолженности по арендной плате и пени.

В кассационной жалобе департамент по имуществу, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что договор аренды от 30.10.2003 не был расторгнут в установленном законом порядке; право аренды на спорный земельный участок не прекратилось в связи с изданием постановления о предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность, которое должно быть расценено как намерение сторон на возникновение отношений между сторонами по передаче права собственности на земельный участок. По мнению подателя жалобы, до момента государственной регистрации предпринимателем права собственности на спорный земельный участок, этот земельный участок находился в собственности у департамента по имуществу, поэтому предприниматель обязан за период с 28.11.2003 по 30.06.2004 уплатить арендую плату. Податель жалобы считает несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что с 28.11.2003 - даты издания постановления N П-857 о предоставлении в собственность земельного участка, арендные обязательства в отношении спорного земельного участка между сторонами считаются прекращенными.

В представленном отзыве предприниматель считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебными акты не подлежащими отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы муниципального образования город Ноябрьск от 17.07.2003 N П-526 "О предоставлении земельного участка (Г.)" между сторонами 03.09.2003 был заключен договор N 276-03 аренды земельного участка. В соответствии с условиями данного договора предпринимателю в аренду передан земельный участок площадью 1447 кв. метров с кадастровым номером 98:12:11-07-10:0011, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон "6", ул. Изыскателей, 34, для содержания и эксплуатации кафе. Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 20.06.2003 до 20.06.2008.

Согласно пункту 3.1 договора стороны установили, что арендная плата за период с 20.06.2003 до 01.01.2004 составляет сумму 96529,04 руб., а, начиная с 01.10.2004 размер арендной платы в год - сумму 198750,04 руб.

Предприниматель в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды обязался вносить арендную плату равными долями в течении первых трех кварталов года не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом, в 4 квартале - не позднее 1 декабря текущего года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, за предпринимателем по состоянию на 04.07.2006 образовалась задолженность по арендной плате на сумму 113552,31 руб.

Не принятие предпринимателем мер по погашению задолженности за аренду земельного участка послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении спора арбитражный суд установил, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 28.11.2003 N П-857 в собственность предпринимателю передан земельный участок площадью 1447 кв. метров, находящийся в аренде по договору от 03.09.2003 N 276-03, Указанным постановлением N П-857 признано утратившим силу постановление от 17.07.2003 N П-526 о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Во исполнение постановления от 28.11.2003 N П-857 между сторонами 22.12.2003 заключен договор купли-продажи земельного участка N 09-03. По акту приема-передачи от 22.12.2003 земельный участок передан в собственность предпринимателю.

В установленном законом порядке предприниматель 30.06.2004 зарегистрировал право собственности на земельный участок, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 89РХ N 790516.

Судебные инстанции, считая, что с изданием постановления от 28.11.2003 N П-857 договор аренды земельного участка от 03.09.2003 N 276-03 прекратил свое действие, признал неправомерным начисление арендных платежей после 28.11.2003, Суд определил, что фактически арендные отношения составили 158 дней - с 20.06.2003 по 28.11.2003, за которые арендная плата составила сумму 78213,27 руб.

Ссылаясь на выписку из лицевого счета по состоянию на 02.08.2004, согласно которой предпринимателем внесены арендные платежи на сумму 91388,47 руб., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.09.2003 N 276/03. При этом арбитражный суд указал, что сумма переплаты 13175,2 руб. должна быть зачислена на погашение пени.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, арбитражный суд в нарушении норм процессуального права не указал, на каких доказательствах и законе основан вывод о прекращении договора аренды от 03.09.2003 с 28.11.2003.

В соответствии с положениями статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 29 и пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимая решение о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду, устанавливает право, на котором предоставляется земельный участок. Решение исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность либо о передаче земельного участка в аренду является основанием для заключения соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Вместе с тем, часть 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

При разрешении спора арбитражный суд не учел положения указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, как незаконные, а дело следует направить на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, определить со ссылкой на нормы действующего законодательства момент прекращения обязательств по спорному договору аренды, и исходя из установленных обстоятельств, выяснить наличие либо отсутствие задолженности по арендной плате и пени.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4223/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.