Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4973/2007(36559-А75-17) Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из несущественности указанных заявителем обстоятельств, так как они не способны повлиять на выводы суда при принятии решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4973/2007(36559-А75-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дэнтэкс" обратилось с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "Система семейной стоматологии" о взыскании задолженности 2350000 руб. по договору аренды оборудования.

Решением от 19.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Определением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007, ответчику отказано в пересмотре решения от 19.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить названное определение и постановление и удовлетворить его заявление. Считает, что судом не принят во внимание существенный факт - невозможность оказания стоматологических услуг без получения лицензии. Считает новое дополнение Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" о порядке лицензирования является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку при заключении договора аренды такого дополнения не было. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 19.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, с ответчика в пользу истца взыскано 2350000 руб. долга по арендной плате.

В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.11.2006 по запросу ООО "Система семейной стоматологии" сообщено, что в случае изменения места нахождения юридического лица или адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ или (либо) со дня изменения адресов мест, где осуществляется лицензируемый вид деятельности, лицензиатом подается заявление о переоформлении лицензии с приложением соответствующих документов, подтверждающих указанные изменения.

Посчитав данный факт существенным, а также то, что он стал известен заявителю после вступления в законную силу решения суда, ООО "Система семейной стоматологии" обратилось в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления и правильно руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали не имеющими существенного значения для дела указанные заявителем обстоятельства, так как они не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Выводы суда основаны на следующем.

Суд правомерно указал, что содержащаяся в письме информация не содержит сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора. Кроме того, заявитель сам обращался в указанный орган за разъяснением после вступления в законную силу решения суда. Обоснованно счел, что указанная в письме информация могла быть получена и до дня рассмотрения спора по существу. Правомерно установил, что обстоятельства заключения договора аренды были исследованы судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 20.04.2007 по делу N А75-2024/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.