Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4670/2007(36081-А81-29) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за представление в таможенный орган недействительного сертификата при заявлении сведений о товаре, который послужил основанием для неприменения запретов и ограничений, не носящих экономического характера, суд исходил из того, что состав административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4670/2007(36081-А81-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10506000-0032007 от 27.05.2007 государственного учреждения Ямало-Ненецкая таможня (далее по тексту таможня) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствие события правонарушения.

Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что решение незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе вторичного контроля грузовой таможенной декларации (далее по тексту ГТД), был установлен факт представления в таможенный орган недействительного сертификата при заявлении сведений о товаре, который послужил основанием для неприменения запретов и ограничений не носящих экономического характера.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 10506000-003/2007 от 15.05.2007 и исполняющим обязанности руководителя таможни вынесено 27.05.2007 постановление N 10506000-003/2007 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что состав административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела. Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола судом не установлено.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации участники таможенных правоотношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В пункте 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что при декларировании товаров наряду с другими документами представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Материалами дела подтверждается, что обществом при декларировании товара представлен сертификат, выданный на товар другого производителя.

Данный факт по существу не опровергается обществом.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества в части нарушения его прав при составлении протокола об административном правонарушении.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования, предъявляемые при составлении протокола об административном правонарушении, нарушение которых может быть основанием к отмене постановления об административном правонарушении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество уведомлялось повесткой. Ходатайство о переносе времени составления протокола обществом не заявляло.

В ходе судебного разбирательства (в суде первой инстанции) таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение сроков и порядка привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для удовлетворения жалобы общества не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1406/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.