Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-4768/2007(36383-А70-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительными требования налогового органа об уплате налоговой санкции, решения о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации, поскольку требование о предоставлении документов было выставлено по истечении срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, и неисполнение его по этой причине не образует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-4768/2007(36383-А70-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "ТРК по реализации газа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования от 04.10.2006 N 4726 об уплате налоговой санкции, решения налогового органа от 26.09.2006 N 3553 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации, решения от 26.09.2006 N 14-37/6503/599 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные ООО "ТРК по реализации газа" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "ТРК по реализации газа" по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, представленной обществом 22.05.2006 14.08.2006 налогоплательщику направлено требование N 2069 о предоставлении в пятидневный срок документов, подтверждающих обоснованность предъявления к вычету сумм по налогу на добавленную стоимость, полученное налогоплательщиком 25.08.2006 (л.д. 17).

26.09.2006 налоговым органом принято N 14-37/6503/599 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налоговым органом выставлено требование от 04.10.2006 N 4726 об уплате налоговой санкции. В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган вынес решение от 26.09.2006 N 3553 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика (иного лица) - организации, индивидуального предпринимателя.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу абзаца 4 статьи 88, статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Абзацем 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что требование о предоставлении документов может быть выставлено в рамках налоговой проверки. Его получение по истечению срока, предусмотренного для проведения камеральной проверки, и неисполнение по этой причине не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует заметить, что налоговый орган не лишен возможность проверить правомерность налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 при проведении выездной налоговой проверки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9995/20-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.