Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N Ф04-4937/2007(36562-А27-24) В соответствии с законодательством о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве возложена обязанность по погашению судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, опубликование сведений в предусмотренном порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, в не погашенной должником части (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф04-4937/2007(36562-А27-24)
(извлечение)

Решением арбитражного суда от 12.01.2006 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Запсиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ф.

Конкурсное производство ООО "Запсиб" завершено 12.10.2006.

Ф. обратилась с заявлением об отнесении расходов, связанных с проведением процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, на Федеральную налоговую службу России в лице инспекции по городу Кемерово (далее - инспекция, уполномоченный орган) в размере 134173 рублей 74 копеек.

Определением от 27.02.2007 (судья С.О.И.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 (судьи С.В.К., Л., П.), заявление Ф. удовлетворено частично, с инспекции в пользу арбитражного управляющего взыскано 99304 рублей 07 копеек расходов на проведение процедур банкротства.

С определением от 27.02.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления о возмещении расходов отказать.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, вследствие чего им не был проведен анализ финансового состояния должника, несвоевременно опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определением от 04.08.2005 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Ф.

Определением от 19.07.2006 конкурсное производство в отношении ООО "Запсиб" продлено на три месяца, 12.10.2006 конкурсное производство завершено.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, опубликование сведений в предусмотренном Законом порядке, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения своей деятельности, устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве возложена обязанность по погашению вышеназванных расходов в непогашенной должником части в случае, если у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения этих расходов.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды установив, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является Федеральная налоговая служба, обоснованно взыскали с нее понесенные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение арбитражного управляющего, поскольку заявление о признании должника банкротом было подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, так как материалы дела не содержат доказательств обжалования действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20861/2005-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.